OSECKÁ, K. Možnosti ovlivnění vstřebávání kofeinu z kolových nápojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.

Posudek vedoucího

Pekař, Miloslav

Karolína Osecká pracovala s dostatečným nasazením a svědomitě plnila zadané úkoly. V netypické problematice se snažila orientovat a překonávat problémy, které se vyskytly při laboratorní činnosti. Jisté rezervy byly cítit v zamýšlení se nad významem a dopadem získaných dat. Zadání diplomové práce splnila a přinesla tak základní poznatky k úvahám o možnostech ovlivnit vstřebávání kofeinu z nápojů pomocí jeho interakcí s nízko- i vysokomolekulárními partnery.

Posudek oponenta

Márová, Ivana

Předložená diplomová práce v rozsahu 60 stran je klasicky členěna na teoretickou část (27 stran), experimentální část (metody, výsledky s diskusí - 27 stran), závěr a seznam referencí. V celé práci se vyskytuje řada drobných formálních i formulačních chyb, rovněž chyb v interpunkci, některá tvrzení jsou zavádějící až kontroverzní (viz dále). Práce je doplněna 77 literárními odkazy, které sice mají většinou jednotný formát, ale více než u poloviny je spojený text bez správného oddělení slov (př. citace 8, 9, 12 - 14, 16, 18 - 32, 37 -41, 44 - 49, 74-75). Přibližně dvě třetiny představují odkazy na aktuální separátní literaturu, citovány jsou rovněž bezpečnostní listy kofeinu a kyseliny fosforečné. V celém textu však není dodrženo číslování literárních odkazů podle prvního uvedení v textu. Výsledky jsou dokumentovány řadou grafů, tabulek a záznamů, komentáře k výsledkům jsou však často nedostatečné a chybí zejména jasná interpretace výsledků i jejich diskuse. Závěr je pouhým shrnutím již dříve uvedených výsledků a je sepsán místy kostrbatě až ledabyle. K práci mám následující poznámky a připomínky: a) formální připomínky: - úvod není psán obvyklým odborným stylem (Vánoce..), nevhodné je používat 1.osobu j.č.; kofein nemá jen blahodárný a pozitivní účinek - str. 10, poslední odstavec - nesrozumitelný text - str. 11 - co je myšleno tvrzením ..."kofein je 7x silnější než theobromin"? - str. 11, druhý odstavec - nesprávný chemický název kofeinu - str.27 dole - tvrzení o vlivu kyselinotvorných potravin na nádorový proces je přinejmenším sporné - je o zrychlený anaerobní metabolismus nádorových buněk (Warburgův efekt) - str. 30, tab.4 - koncentrace hyaluronanu ve tkáních je uvedena v mg na litr čeho? - str. 40 - u tabulek 5 a 6 by bylo vhodné doplnit legendu s vysvětlením symbolů a jednotek b) poznámky a připomínky k obsahu: - str. 13 + str. 17 - v textu se vyskytují rozpory ohledně vlivu kofeinu na krevní tlak (zvyšuje se či snižuje?) - str. 14 - z textu není zřejmé, ve které části trávicí soustavy se vstřebává kofein - str. 17 - je správné tvrzení, že aspirin obsahuje kofein? - str. 35 - chybí charakteristiky a čistota některých použitých chemikálií - str. 37 - co je míněno termínem "čistý roztok kofoly a coca-coly"? - str. 45, kap. 9.5 - bylo by možné ověřit i jinak než vizuálně, zda nedochází k nějakým změnám v roztoku hyaluronanu a pektinu v kyselém prostředí? - str. 50 - graf 17 - v komentáři se uvádí, že posun absorpčních maxim u kofoly a coca-coly je způsoben interakcí kofeinu se složkami nápoje - domnívám se, že s ohledem na odlišné složení nápojů a jejich 10-násobné zředění ve srovnání s roztokem kofeinu nelze uvedenou interpretaci považovat za prokázanou Uvedené připomínky nesnižují zásadně velmi dobrou úroveň předložené diplomové práce. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovu známkou "B" (velmi dobře).

eVSKP id 67639