HROUDNÁ, E. DŮM NA HRANĚ - Valašské Meziříčí, ulice Sokolská [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Čistý a jednoduchý koncept hmotového řešení narazil v průběhu práce na velké komplikace konstrukčního, kompozičního i dispozičního charakteru. Práce s velkým potenciálem být jednoduchá a přitom zajímavá se postupně stala těžkou a komplikovanou. přes množství nedostatků má studentka potenciál být dobrou architektkou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Studentka pracovala průběžně, reagovala na připomínky vedoucího práce, k řešení problémů přistupovala aktivně. |
Studentská práce s potenciálem k vytvoření zajímavého městského bydlení, který ale nebyl zcela využit. Efektní koncepce, která ale trpí nedostatkem zkušeností, díky čemuž se vytrácí ladnost jak zvenčí, tak uvnitř.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Navrhovaná hmota objektu zastavující celou parcelu je jednou z možností jak se vypořádat s pozemkem tohoto tvaru a polohy. Využitím parteru se student vhodně vyrovnává s vazbou na kontext sousedních domů a blízkostí centra města. Zvolené řešení dvou paralelních hmot do ulic a vytvoření vnitřního soukromého atria je ale narušeno jejich přílišnou výškou, především posledního podlaží, které je zde už jakoby navíc. | |
| Architektonické řešení | D | Pokus o postupné rozšiřování vnitřního dvora směrem nahoru a oživení fasád jejich zvlněním naráží na konstrukční, dispoziční i provozní požadavky, se kterými se studentka nedokázala bez problémů vypořádat. Rozdělení hmoty na cihelný sokl a bílou hmotu je v principu správné, konkrétní řešení fasád ale trpí množstvím proporčních a kompozičních nedostatků, jako příklad absence vstupů na lodžie ve vizualizacích, nepřesvědčivé zvlnění fasád apod. Minimum zvolených výrazových prvků u okenních otvorů vede v tomto případě k určité monotónnosti. | |
| Provozní řešení | D | Celkové provozní řešení /poloha komunikačních jader, vjezdů, vstupů/ nekoliduje s funkční náplní domu. Charakter klasické pasáže je ale ochuzen jejím uzavřením. Administrativní část navazuje na prostor dvora, je zde ale nejasné řešení poloveřejných a privátních částí. Řešení dispozic jednotlivých bytů opět naráží na rozšiřování prostoru dvora a ustupování jednotlivých podlaží. V horních podlažích pak vychází úzké a hluboké dispozice kombinované s mezonetovým řešením, kde dochází k množství komplikovaných a nedopracovaných řešení, část bytů je přístupná dlouhými chodbami. Nejasné je rovněž umístění ložnic v 5. NP vedle výtahové šachty. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Konstrukční řešení trpí nevhodným rozmístěním modulových os v části půdorysu (jádro 1.05). V bytových prostorech je pak snížena kvalita viditelností průvlaků a množstvím sloupů. Problémy s ustupujícími půdorysy je viditelná i u řešení instalačních šachet, v některých případech naprosto nevhodně umístěných. | |
| Formální úroveň | C | Návrh je jednoduše prezentován, koncepce je z něj patrná. Prezentace se ale soustřeďuje jen na popis stavu, chybí analytické zhodnocení a zdůvodnění zvoleného řešení. Vyznačení průvlaků v půdorysech ubírá přesvědčivosti výkresů. |
eVSKP id 52724