ČERMÁKOVÁ, K. Přestavba historické technické památky na malou vodní elektrárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Autorka svoji práci rozdělila na dva logické celky, v kterých čtenáře v úvodu stručně seznámila s historickým vývojem hydroenergetiky v České republice a jejím současném renezanční stavu, který přinesla podpora výroby energie z obnovitelných zdrojů. Práce poskytuje širší úhel pohledu na celou problematiku malých vodních elektráren, nejen na strojní a stavební část, nýbrž jsou v ní postihnuty právní i ekonomické aspekty, které do značné míry moderují rozhodování investorů či provozovatelů. V druhé části práce se autorka zaměřuje na konkrétní lokalitu mlýna v obci Lomy na říčce Želetavce. Z velmi omezených písemných podkladů vytvořila technický popis díla, doplněný jeho historií a základními hydrologickými parametry. Pro ilustraci možnosti využití hydroenergetického potenciálu lokality vybrala dvojici vhodných zástupců konstrukčně odlišných vodních turbín, pro které uvedla jejich základní rozměry a parametry, včetně teoretické výroby a dosažitelných výnosů. Práce je na velmi dobré jazykové i grafické úrovni, logicky členěna a tudíž i přehledně uspořádána. Svým rozsahem bezezbytku naplnila zadání i cíle a proto po úspěšném obhájení doporučuji udělit titul bakalář.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je zaměřena na přestavbu historické technické památky na malou vodní elektrárnu. První část práce pojednává o historii využívání vodní energie a vývoji vodních turbín. V druhé části je uvedena aktuální legislativa spojená s provozování malé vodní elektrárny, rozdělení vodních turbín a podrobný popis turbín vhodných pro malé vodní elektrárny. Závěrečná část práce je zaměřena na návrhy turbiny do lokality Lomský Mlýn na řece Žeravici. V bakalářské práci se velice často objevuje pojem „…“ namísto pojmu „atd.“. V práci tohoto typu by bylo vhodné se tomuto vyjádření vyhnout. Vkládání vzorců do textu jako obrázky není také příliš vhodné – snížená čitelnost. Do obecných tvarů vzorců by mělo být dosazeno, aby bylo patrné, jakých hodnot bylo využito. Například u vzorce (5) není zřejmé, jaká hodnota kavitačního součinitele byla zvolena. Grafická stránka práce je na dobré úrovni. Studentka se nevyhnula drobným gramatickým chybám, překlepům, nepřesnostem a nedostatkům při formulaci konkrétních závěrů (např. v seznamu použitých zkratek a symbolů), ale i tak lze její počínání hodnotit kladně. Cíl a rozsah bakalářské práce byl splněn, doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64746