BALÁŠOVÁ, S. Stanovení hodnoty podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Jak již bylo uvedeno, autorka použila standardizovaný postup, avšak se dopustila velkého počtu dílčích chyb. Zřejmé je to zejména ze závěrečného ocenění (s. 79 resp. 82). Některé lze považovat za překlepy, proto doporučuji autorce, aby připravila k obhajobě opravenou verzi. Současně je nutné vysvětlit výpočet investic do provozně nutného kapitálu, výpočet FCFF, jako i stanovení KPVH, resp. NOPAT.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Autorka zpracovala ocenění společnosti Isolit Bravo s.r.o. metodou diskontovaného cash flow a metodou ekonomické přidané hodnoty. Z tohoto pohledu cíl splnila. Výsledek je však těžce ověřitelný, protože autorka neuvádí všechny dílčí výsledky, i když si zvolila pro ocenění objektivizovanou hladinu hodnoty. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Zvolený postup je adekvátní, jeho dodržení je diskutabilní – jak již bylo uvedeno, chybí dílčí výpočty, výsledky nenavazují. Autorka neprovedla komparaci s konkurencí, ani s oborovými hodnotami, čímž jsou závěry ze strategické analýzy diskutabilní. Není přípustné uvést konstatování, že podnik je na základě souhrnných ukazatelů finančně zdravý, pokud výsledky nejsou doloženy (a to ani v příloze). Některé tvrzení v rámci SWOT analýzy jsou protichůdné. Není zřejmé, jak autorka stanovila některé parametry použité pro stanovení výsledného ocenění podniku (např. rizika prémie země). | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Schopnost je chabá – např. proč se autorka domnívá, že podnik je v dobré finanční situaci, pokud ukazatele obrátkovosti aktiv jsou v průměru kolem 0,6? Který z ukazatelů aktivity zásob je správný? Jak lze chápat tvrzení, že lze dosáhnout lepší využití majetku využitím bankovních úvěrů? | |
| Praktická využitelnost výsledků | F | Vzhledem k dílčím chybám při zpracování finanční analýzy, finančního plánu (např. dvojnásobný nárůst NOPAT bez bližšího zdůvodnění), jednotlivých parametrů je celkový návrh ocenění nedůvěryhodný. Využitelné jsou dílčí výsledky. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Práce má doporučené uspořádání. Autorka pracuje s vhodnou literaturou. V práci se vyskytují překlepy i gramatické chyby (např. finančně zdraví podnik). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E | Autorka vhodně cituje použité informační zdroje, jejich počet je však vzhledem k náročnosti tématu nízký. |
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Praktická využitelnost výsledků | E | Provedená finanční analýza, která je východiskem pro prognózu generátorů hodnoty je velmi zjednodušená a navíc obsahuje protichůdné výsledky a dílčí závěry (viz např. otázka č.1 k obhajobě). Pokračující hodnota se na výsledném ocenění podílí z přibližně 75 %. Přitom je však založena na ekonomicky neopodstatněných parametrech (zejména rentabilita investovaného kapitálu). Výsledné ocenění je proto pravděpodobně silně nadhodnocené a jako takové nemá pro vlastníka praktické využití. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | E | Převážná většina teoretické části práce vychází pouze z jednoho zdroje (Mařík a kol., 2011a). Celkový počet použitých monografií je poměrně nízký. |
eVSKP id 94985