SKRÝVAL, T. Návrh technologie a uspořádání výroby držáku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Úvodním cílem práce bylo mimo zpracování literární studie k problematice výroby zadaného dílce, taktéž zhodnocení současného stavu výroby a technologičnosti konstrukce zadaného výrobku. Na základě uvedeného zhodnocení byl zpracován návrh možných variant výroby a proveden výběr optimální varianty. U vybrané varianty byl následně v souladu se zadáním práce zpracován návrh úpravy válcování závitu a návrh způsobu lisování (kalibrace) ohybu a řešen konstrukční návrh nástrojů. Celá práce byla doplněna rovněž orientační výrobní dispozicí (schematem technologického projektu výroby)a technicko-ekonomickým zhodnocením. Z pohledu vedoucího práce je možno konstatovat, že student pracoval samostatně, aktivně řešil a konzultoval všechny technické i technologické problémy, které se v průběhu zpracování vyskytly a s drobnými změnami splnil všechny body zadání ve stanoveném rozsahu. Student prokázal rovněž dobré znalosti v oblasti a rozsahu studia specializace a taktéž dostatečnou schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. Vzhledem k tomu, že v průběhu řešení byly akceptovány i některé konkrétní připomínky výrobního závodu, je možno předpokládat, že práce bude plně využitelná i pro praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce řeší aktuální problematiku vytváření závitů v součásti. Literární rešerše je zbytečně rozsáhlá, obsahuje i části, které se zadanou problematikou nesouvisejí ( např. hluboké tažení ). Je zřejmé, že student používal různé druhy literatury, ve kterých může být stejný pojem interpretován jinak (např. střižná vůle - str. 12 a 15). Vzorce pro jednostranný úhel odpružení byly stanoveny ještě pro staré jednotky, je proto nutno je upravit. Celkově je možno práci hodnotit jako dobrou, logicky uspořádanou. Grafická úroveň práce je rovněž dobrá, vyskytují se však i pravopisné chyby (str. 67 a 68). Technicko-ekonomické hodnocení je odpovídající. Není zřejmé, v čem je přínos práce. Nově navržené varianty výroby nebyly akceptovány a zůstal stávající způsob výroby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C |
eVSKP id 12424