KRATOCHVÍL, M. Příprava a charakterizace tenkých organických fotovoltaických vrstev [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Matouš Kratochvíl velmi dobře splnil všechny požadavky specifikované v zadání bakalářské práce. Při řešení práce postupoval student samostatně a to jak při experimentální části práce tak i při následném zpracování a vyhodnocení výsledků. Při řešení práce dobře zvládnul různé techniky a metody přípravy a charakterizace tenkých vrstev, které dokázal dobře využít pro získání původních výsledků. Výsledky bakalářské práce přinášejí nové zajímavé poznatky z oblasti přípravy velkoplošných solárních článků a budou proto dále využity pro další rozvoj této problematiky. Celkově lze konstatovat, že Matouš Kratochvíl tímto prokázal velmi dobrou schopnost samostatné práce odborného charakteru, práce výborným způsobem splňuje všechny požadavky, a proto ji hodnotím stupněm výborně a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B |
Student se ve své bakalářské práci zabýval přípravou a charakterizací tenkých vrstev organických materiálů. V teoretické části popisuje fotogeneraci proudu v organických solárních článcích a struktury organických solárních článků. K této části mám následující připomínky: trajektorie volných nosičů náboje (pokud šipky znázorňují tyto trajektorie) jsou nepřesné (obr. 1, obr. 3, obr. 4). V obr. 3 by měl být ještě na rozhraní znázorněn exciton. V kapitole týkající se materiálů mi nepřipadá vhodné označení „zadní elektroda“. V textu je zmínka o „transparentní elektrodě“, není uvedeno, že k osvětlení fotovoltaického článku dochází právě přes tuto elektrodu nanesenou na skleněné podložce. Na druhé straně označení „transparentní mezivrstva“ považuji za výstižné. V experimentální části by bylo vhodnější místo „pomocný materiál“ použít termín „materiál transparentní mezivrstvy“. V této části jsou chybně číslované kapitoly. V experimentální části je popsána příprava tenkých vrstev ze zvolených materiálů a dále měření geometrických (tloušťka vrstev, drsnost), optických (transmitance, absorpce) a fotoelektrických vlastností (VA charakteristiky). Domnívám se, že vztah (3) na str. 20 je nepřesný. Symbol „epsilon“ se v Lambert-Beerově zákoně označuje jako molární absorpční koeficient, pro absorpční koeficient se používá symbol „alfa“. V obrázcích 17 a 18 postrádám měřítko, popisky vzorků lihovkou jsou rušivé. Při měření tloušťkových profilů postrádám chybové úsečky, asi vhodnější by byla 2D mapa tlouštěk. 3D obrázky vrstev jsou velmi efektní, ale profil ovlivňují především nečistoty, drsnost povrchu je v obrázcích potlačena. V části popisující fotovoltaické vlastnosti článků oceňuji komplexní přístup k charakterizaci všech kontaktů, v tabulkách mohlo být zmíněno, kolik kontaktů bylo z analýzy vyloučeno z důvodu „nefunkčnosti“. I přes uvedené připomínky hodnotím bakalářskou práci jako přínosnou a to jak pro studenta, tak i z hlediska systematického zkoumání vlastností studovaných materiálů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A |
eVSKP id 81928