LONTRAS, M. Výpočet zatížení a konstrukční návrh řízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student pracoval velmi samostatně a práci konzultoval asi dvakrát. Přesto však vzniklé dílo obsahuje řadu užitečných informací a může být použito při návrhu skutečného řízení. Po formální stránce by práce mohla být přehlednější, ale i přesto se podstatné výstupy studentova návrhu neztrácejí. Je třeba vyzdvihnout zejména řešení kinematických uzlů jednotlivých prvků řízení. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce "Výpočet zatížení a konstrukční návrh řízení" dosahuje velmi vysoké úrovně. Obsahuje všechny potřebné kroky pro výpočetní analýzu primárních i sekundárních systémů řízení letounu TL Trainer. Po stránce obsahu by bylo možné práci vytknout zejména to, že analýza požadavků předpisu CS-23 Amdt. 3 je provedena poměrně nepřehledně. Jen velmi okrajově jsou zmíněny odstavce CS 23.399 a CS 23.415, zhodnocení jejich dopadu na volbu kritických případů zatížení řízení zcela chybí, ačkoliv je zásadní. Jinou, méně závažnou chybou, je nesprávný výklad požadavku na štíhlost křídla v kapitole 4.2. Zde je uvedeno, že štíhlost musí být minimálně 7. Předpis ve skutečnost uvádí tuto hodnotu jako maximální, letoun TL Trainer tedy nesplňuje hned dvě kritéria pro své zařazení pod CS-23 (tj. turbínový motor a nadměrná štíhlost křídla). Ve stejné kapitole je také uveden termín "Objemový součinitel VOP", ačkoliv běžně používaný český termín je "Mohutnost VOP". Určité nedostatky obsahuje rovněž část věnovaná pevnostní kontrole tras řízení. Z velké části se jedná o nepodstatné drobné chyby (např. prohození označení meze pevnosti a kluzu v tab. 7.2 nebo chybný odkaz na tabulku 7.6). O něco závažnějším problémem je nesprávná terminologie. V práci je běžně používán termín "Součinitel bezpečnosti" na místech, kde má být uveden "Součinitel rezervy". Student by měl rovněž v diplomové práci upozornit, že lana o průměru 3 mm, která jsou použita v systému řízení směrového kormidla, jsou nepřípustná, neboť předpis CS-23.689 výslovně požaduje minimální průměr 3,2 mm bez ohledu na pevnost. Za dílčí nedostatky lze rovněž považovat to, že schází kontrola táhel na tah a zejména kontrola čepů na ohyb (pro čep ve spoji oko-vidlice bude ohyb pravděpodobně dominantním namáháním). Po stránce formy je diplomová práce poměrně logicky členěna a adekvátně graficky i stylisticky zpracována.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109815