PACHL, P. Návrh osvětlovacího modulu pro CCHM mikroskop [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Po obsahové a grafické stránce je práce zdařilá. Student se ve své práci zaměřil na návrh tomografického osvětlovače pro laboratorní verzi koherencí řízeného holografického mikroskopu. Ve své teoretické části se student zaměřil na popis mikroskopových technik, metody kvantitativního fázového kontrastu, tomografie a její aplikace v holografické mikroskopii. Student odvedl výbornou práci při návrhu osvětlovače. Vyšel ze stávajícího teoretického řešení. Stanovil si jasné cíle své práce a na jejich základě vybral optické komponenty. Student využil své znalosti optického CADu OpticStudio a správnost volby komponent ověřil optickou simulací. Na základě simulace vypracoval v programu Solidworks konstrukční řešení osvětlovače. Klecový systém, na kterém je konstrukce založena, doplnil o své konstrukční podsestavy. Jedná se o modul pro uložení DMD čipu, osvětlovacího hranolu a LED pole. Jím navržené díly byly vyrobeny nebo natištěny na 3D tiskárně. Osvětlovací modul sestavil a úspěšně otestoval pomocí tomografických masek, které postupně nahrával na DMD čip. K tomu sloužil program, který student vytvořil v programu LabView. Konstatuji, že Přemysl Pachl přistupoval k řešení bakalářské práce odpovědně a systematicky, a že cíle práce splnil v plném rozsahu. Student prokázal schopnost vhodně interpretovat požadavky holografické tomografie a na jejich základě vyvodil praktické závěry pro svojí práci. S využitím svých konstruktérských dovedností navrhl, sestavil a úspěšně otestoval tomografický osvětlovač. Jako vedoucí práce hodnotím tuto práci známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá návrhem a sestavením osvětlovacího modulu pro holografickou tomografii. V teoretické části práce jsou nejprve představeny základní metody pozorování ve světelné mikroskopii. Následně je stručně popsán princip holografie a tomografie. V praktické části práce je po definování cílů představen koncept osvětlovače. Pro něj jsou na základě výpočtů zvoleny vhodné optické komponenty. Optický návrh je poté protrasován v programu Zemax. Na základě simulací je v programu Solidworks vyhotoveno konstrukční řešení včetně výkresové dokumentace. Na závěr je osvětlovač sestaven a otestován. Pro účely testování byl studentem navržen software v prostředí LabView. Při navrhování student prokázal znalost práce v programech Zemax a Solidworks a osvědčil se jako schopný optomechanický konstruktér. Při sestavování osvětlovače pak prokázal schopnost samostatné práce v optické laboratoři. Výsledkem jeho práce je funkční zařízení, které najde využití v dalším výzkumu. Student dovedl optický návrh až do fáze praktické realizace, což hodnotím velmi kladně. Po obsahové stránce vidím drobné nedostatky především v teoretické části práce. Vzhledem k tomu, že se jedná o návrh osvětlovacího modulu, čekal bych alespoň stručnou rešerši v mikroskopii používaných osvětlovačů. Teoretická část zahrnuje též popis základních principů holografie, avšak detailnější popis koherencí řízeného holografického mikroskopu zde chybí. Vysvětlena je pouze jeho achromatičnost, kde uvedený vztah (1.1) pro výpočet frekvence interferenčních proužků opomíná zahrnout vliv zvětšení výstupní části mikroskopu. Celkový kladný dojem z práce také poněkud kazí formální a stylistické nedostatky. V práci se několikrát vyskytují obrázky s anglickým popisem, případně se zkratkami, které nejsou blíže vysvětleny. Popis je místy zmatený a návaznost textu poněkud zadrhává. Poměrně často se v textu vyskytují stylistické a pravopisné chyby, především ve spojitosti s použitím čárek, čímž text ztrácí na přehlednosti. Přes drobné nedostatky v úpravě student odvedl velmi dobrou práci a všechny stanovené cíle splnil. Proto navrhuji celkové hodnocení B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149442