MRKVA, T. Napjatostně deformační analýza pájeného rámu sidecar [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Diplomová práca pána Mrkvu obsahuje 62 strán, kde 14 strán je rešeršného charakteru a 32 strán je vlastné riešenie danej problematiky. Práca začína popisom fyzikálneho princípu a rôznych spôsobov spájkovania. Nasleduje stručný popis sidecar a metódy hodnotenia spájkovaných spojov z hľadiska bezpečnosti. Tu je nutné uviesť, že dostupnej literatúry na toto téma je veľmi obmedzené množstvo. Študent preberá metodológiu vyhodnocovania z publikácie, ktorá pracuje s metódou efektívneho vrubového napätia v kombinácii s nameranými únavovými krivkami. Nasleduje tvorba MKP modelov, kde je aplikovaná spomínaná metodológia na kritické miesta rámu vehiklu a je vyhodnotená vysokocyklová únava formou počtu cyklov do lomu. Študent využíval pravidelné konzultácie a pri tvorbe MKP modelu samostatne skúmal jeho citlivosť na rôzne nastavenia a vstupné dáta. Ciele práce boli splnené.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce pana Mrkvy se zabývá výpočtovým modelováním pájeného rámu sidecaru, za účelem řešení daného problému student realizoval rešerši, kterou přehledně zpracoval v úvodní části práce. Zatímco v problematice svarů je možné dohledat větší množství literatury, která je zde alespoň okrajově zmíněna z důvodu nemožnosti použití, byl v případě pájených spojů nalezen pouze jeden článek, který poskytuje potřebné podklady pro jejích hodnocení. Jedná se tak o stěžejní literaturu pro řešení práce. V rámci praktické části je řešen rám sidecaru, přičemž jednotlivé kroky jsou dostatečně a přehledně popsány. Pozitivně hodnotím zpracování obrázků, které jsou na dobré úrovni, avšak bylo by možné u výsledků doporučit zachování škály s hodnotami napříč všemi barvami, což by umožnilo lepší zhodnocení výsledků. Pro jednotlivé zátěžné stavy, které jsou vyhodnoceny separátně, je užito stejného členění, což přispívá k přehlednosti práce. Jako poslední je řešen extrémní případ, který je jako jediný vyhodnocen s nižším počtem cyklů, avšak vzhledem k předpokládané četnosti jsou výsledky dostatečné. Celkově práce působí uceleným dojmem a představuje přístup pro hodnocení nejen rámu sidecaru, ale i pájených spojů v jiných aplikacích. Práce obsahuje menší množství nepřesných vyjádření a stylistických chyb. Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149382