KOVÁŘ, T. Spolehlivost a komunikace v systémech člověk-stroj [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Zadání bakalářské práce se týká problematiky hodnocení lidské spolehlivosti, které je na rozdíl od technické spolehlivosti poměrně nové a současné době nabývá na významu. Cílem bylo sestavit model stromu lidských činností v systému člověk - vozidlo, které významnou měrou ovlivňují spolehlivost daného systému a podle metodického postupu vyhodnotit ty činnosti, které vedou k nebezpečným stavům. Student dostal zadání této bakalářské práce ve školním roce 2006/07, ale z důvodů rozvolnění studia odevzdal práci až ve stávajícím školním roce, kdy mu zbýval dokončit poslední bod zadání a to konkrétně vytvoření modelu stromu poruch. Student se dostavoval na ústní konzultace v předem domluvených termínech. Komunikace byla bezproblémová. Student obtížněji a ne zcela přeně specifikuje problém a z toho pramení jeho nejisté vystupování. Rovněž styl písemného projevu není dostatečně kvalitní. Přes počáteční nesamostatnost a menší problémy se studiem cizojazyčné literatury, kde je převážná většina informací ohledně kvantifikace lidské spolehlivosti, student zadané úkoly zvládl. Do budoucna doporučuji studentovi, aby aktivněji pracovat s literárními zdroji a tím si osvojil technickou stavbu textového dokumentu a získal větší přehled a zásobu technických termínů. Student se nedostal do časové tísně, práci odevzdal v řádném termínu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 42/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 13/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 12/20 | |
| Využití literatury | E | 5/10 |
První část zadání se týká problematiky lidské spolehlivost při spolupráci se stroji. Student si správně rozdělil problematiku na technickou vs. lidskou spolehlivost a snažil se podat ucelené informace o obou složkách spolehlivosti. Vzhledem k rozsáhlosti daného tématu bych ovšem uvítal, kdyby obě složky byly popsány podrobněji a přesněji, s lepším využitím literárních zdrojů. Stejně tak v následujícím bodu zadání je popis faktorů ovlivňujících výkonnost člověka velmi stručný, vyjádřený prakticky pouze jedním obrázkem. Odbornou úroveň práce snižují gramatické a překladové chyby, stejně jako chyby způsobené snahou studenta o přepis použité literatury vlastními slovy. Díky těmto nedostatkům se může text jevit v některých případech jako méně přehledný. V samostatné, praktické části práce postrádám vlastní názor studenta, zda je práce k něčemu dobrá, v čem vidí její přínos, zhodnocení použité metody, jestli lze použitou metodu použít v praxi. Student ovšem bez větších problémů splnil zadání a celkově projekt zpracoval na odpovídající úrovni. I přes výše zmíněné nedostatky, kdy je ovšem třeba poukázat na skutečnost, že se jedná o bakalářské studium, doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Odborná úroveň práce | D | 33/50 | Odbornou úroveň práce snižují gramatické a překladové chyby, stejně jako chyby způsobené snahou studenta o přepis použité literatury vlastními slovy. Díky těmto nedostatkům se může text jevit v některých případech jako méně přehledný. Již na úvodní stránce práce lze nalézt chybu v anglickém překladu, dále u prohlášení, kde student prohlašuje že zpracoval diplomovou práci a takovýchto chyb pramenících z nepozornosti je v projektu velké množství. V některých částech práce chybí odkaz na příslušnou literaturu ze které student čerpal. Navzdory všem výše zmíněným nedostatkům, je třeba vzít v úvahu, že se jedná o bakalářskou práci a tomuto odpovídá i celková úroveň předloženého projektu. |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 | Po formální stránce nemám k práci žádné velké výhrady. Značení obrázků, grafů i vzorečků odpovídá běžné praxi, stejně tak výčet použité literatury odpovídá normě. Práce bohužel obsahuje velké množství gramatických chyb,případně chyb, které se týkají překladu z cizího jazyka. |
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | V práci jsou v celku rovnoměrně rozděleny a zpracovány všechny tři základní body zadání a to na úrovni odpovídající bakalářskému stupni vzdělaní. Bohužel hodnocení sráží přílišná stručnost práce. |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | Jednoznačně nejslabší článek práce. Student neuvádí žádné vlastní názory a myšlenky. Chybí diskuse o použitelnosti výsledků, o tom, jestli předložená metoda je opravdu použitelná v praxi, apod. |
eVSKP id 13719