KVAČKAJ, M. Nástroje pro archivaci webových stránek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Pan Kvačkaj vytvořil implementační výstup, který odpovídá zadání a je použitelný pro zamýšlené úlohy. V jeho aktivitě v průběhu řešení a v komunikaci s vedoucím však vidím značné rezervy, celkově proto navrhuji hodnocení stupněm D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem práce byl průzkum existujících nástrojů pro zpětné zobrazení archivovaných webových stránek se zaměřením na archivační formát WARC a integrace těchto nástrojů do experimentálního rámce FitLayout vyvíjeného na UIFS. Zadání považuji za splněné. | ||
| Práce s literaturou | Student využíval doporučenou literaturu a samostatně si vyhledával další informační zdroje. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Po úvodních konzultacích, kdy jsme si odsouhlasili způsob řešení, se mnou student již dále příliš nekomunikoval. V dostatečném předstihu před odevzdáním ale prezentoval funkční řešení, které je použitelné pro zamýšlený účel. | ||
| Aktivita při dokončování | Technická zpráva byla dokončována v časové tísni, měl jsem možnost připomínkovat pracovní verzi, ale zřejmě ne všechny připomínky student stihnul zapracovat. Zejména popis implementace proto zůstal velmi stručný. Implemetační část byla dokončena v dostatečném předstihu a měl jsem možnost testovat pracovní verzi vytvořeného softwaru, která se jevila funkční. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Výsledkem bakalářské práce je kvalitou značně nevyvážená technická zpráva, která má ve své druhé části značné rezervy, a sice funkční, ale nepřehledné programové řešení. Navrhuji hodnotit práci na spodní hranici stupně uspokojivě (D) .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Jedná se o průměrně obtížnou práci, která především vhodně integruje existující nástroje. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání je splněno, přestože bod 5 zadání "Otestujte vytvořený nástroj na vhodné datové sadě" mohl být proveden důkladněji. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsahem je technická zpráva v obvyklém rozmezí, od úvodu po závěr obsahuje 46 vsázených stran. Rozsah jednotlivých kapitol v první části zprávy je vyvážený a jejich obsah je informačně bohatý a pro téma práce důležitý. Za téměř nevyhovující však považuji kapitoly 7 a 8 pojednávající o vlastní implementaci a zejména testování výsledného řešení, pro jejich stručnost, nepřehlednost a minimální přínos k pochopení implementace a kvalitativních aspektů řešení. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 65 | Technická zpráva má jako celek logickou strukturu. Kapitoly v druhé části práce (kap. 7 a 8) mohly být více strukturovány (a v případě kap. 7 i obsáhlejší). Z hlediska prezentační úrovně se ve zprávě vyskytují občasné chyby či nedostatky, které výrazně narušují srozumitelnost, jak je vidět zejména v kap. 7 a 8 (např. popis obr. 8.4 odkazuje na tři sloupce, zatímco na obrázku jsou sloupce pouze dva, přičemž obrázek je totožný s obr. 8.6 a čtenář musí hádat je-li to omyl či účel). | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Z hlediska formální úpravy má technická několik drobných, ale pro srozumitelnost významných typografických nedostatků, jako např. zalomení výpisu kódu přes hranu stránky (výpis 5.3, str. 30 a 31); přebytečné mezery v kódu příkazu na str. 34; nevhodné zanořování sekcí v podkap. 6.3.2; či časté použití spojovníků místo pomlček (např, str. 5). | |
| Práce s literaturou | 85 | Seznam studijních pramenů obsahuje 36 položek a jsou v něm zastoupeny online zdroje (většinou popis použitých technologií) i odborné publikace. Jednotlivé prameny jsou v textu vhodně použity a odkazovány a je jasný rozsah a způsob jejich použití. Obecně jsou zdroje uvedeny v seznamu dle norem, avšak jsou zde některé nedostatky, jako např. jen minimum informací k online zdrojům, nejednotný způsob zápisu (měsíce data vydání), chybějící části (např. za "In:" v pol. 30) aj. Přesto považuji práci s literaturou za nadstandardní, z důvodu velkého množství zdrojů a jejich vhodného použití v textu. | |
| Realizační výstup | 55 | Programové řešení je založeno na existujícím nástroji Webis Scriptor pro rekonstrukci webových stránek z WARC archivu, na který student napojil existující nástroj FtiLayout pro následnou segmentaci rekonstruovaných stránek. Student oba nástroje integroval, zprovoznil v kontejneru pomocí Docker, a poté výsledné dílo ověřil na datové sadě. Odevzdaný zdrojový kód je nepřehledný a dokumentován je jen způsob je ho zprovoznění (nikoliv architektura). Odevzdaným řešením je převzatý zdrojový kód Webis Scriptor doplněný o 2 shell scripty, asi 200 řádků v jazyce JavaScript pro integraci převzaté FitLayout puppetteer komponenty a Docker konfiguraci. Kód tedy není obsáhlý, ale je funkční a splňuje zadání. Vytknout lze velice špatnou dokumentaci řešení, ať už poměrně strohým popisem v technické zprávě (jednostránková kap. 7 "Implementácia") či nekomentovaným a nepřehledným zdrojovým kódem vlastního řešení studenta. Také testování v technické zprávě je prakticky nepoužitelné k posouzení kvality výstupu (prosté vizuální srovnání výsledků na pár příkladech bez kvalitativních či výkonnostních metrik). | |
| Využitelnost výsledků | Výsledné programové řešení je použitelné jako jednoúčelový funkční prototyp. |
eVSKP id 144819