HAVRÁNEK, M. Větrná elektrárna grid-off, princip, účinnost, návratnost [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
1) Splnění zadání Cílem diplomanta Miroslava Havránka bylo se v rámci řešení diplomové práce zabývat problematikou větrných elektráren pracujících v tak zvaném ostrovním systému. Hlavním cílem práce respektive vlastním přínosem pak měl být návrh a specifikace větrné elektrárny pro velké, střední a malé aplikace, pracující v režimu grid-off. Součástí práce mělo být následné ekonomické posouzení efektivity navržených řešení. Diplomant si zvolil jeden konkrétní případ a navrhl řešení pro rodinný dům střední velikosti a průměrných energetických nároků. Práce dále obsahuje úvodní kapitoly obsahující rešerši současného stavu a úvod do problematiky větrné energie. Zadání práce bylo splněno, ale k práci mám následující připomínky: - Seznam symbolů a zkratek je neúplný a nedokonalý. V práci se pod jedním symbolem vyskytuje několik veličin. Nesoulad je i v jednotkách atp. - Úvodní kapitoly práce neobsahují žádné informace o legislativě. V práci by měl být uveden alespoň základní přehled zákonů, předpisů a vyhlášek, které se týkají zvoleného tématu (ostrovní systému, větrné elektrárny, oze atd.). - V práci jsou uvedený různé vzorce a výpočty ve kterých je minimálně nesoulad ne-li chyby. Veličiny mají špatné názvy a jednotky. U vzorců nejsou uvedeny žádné citace. - Citace nejsou uvedeny ani u některých obrázků, takže není jasné, odkud je diplomant převzal. Z okolního textu tato informace totiž nevyplývá. - V ekonomickém hodnocení jednotlivých variant není jasné, jak diplomant postupoval. Není zde uveden příklad výpočtů a výsledky jsou tak nevypovídající. Není jasná volba některých koeficientů atd. - Provedená citlivostní analýza je zmatečná. Byly použity nevhodné parametry, takže výsledky citlivostní analýzy jsou opět zkreslené respektive a jejich vypovídací hodnota je nulová. Měli být použity například parametry (úrokové procento, procento údržby, změna odběru elektřiny atd.), které mají, respektive by měly, vliv na změnu CF a doby návratnosti při provozu zařízení. - Interpretace metod hodnocení efektivnosti investic je neúplná. Není počítaná žádná doba návratnosti, není počítáno s úsporami ve formě nenakupené elektrické energie atd. 2) Aktivita během řešení a zpracování práce Diplomant během řešení práce aktivní nebyl. Aktivita byla spíše nárazová. Problematika a výsledky práce se nekonzultovaly, protože vznikly v podstatě v samotném konci řešení práce, z čehož také pramení výše uvedené nedostatky a připomínky. 3) Formální zpracování práce Práce je po formální stránce na dobré úrovni. Drobné nedostatky a prohřešky proti pravidlům typografie, grafiky a sazby technických dokumentů, které se v práci objevují, jsou mezi dnešními studenty bohužel standardem. 4) Využití literatury S literaturou diplomant pracoval v dostatečné míře. Seznam použité literatury odpovídá normativním požadavkům, avšak obsahuje odkazy na zdroje, které nejsou v textu nikde citovány, tudíž jsou uvedeny zbytečně a chybně. Předkládanou práci doporučuji k obhajobě a vzhledem k výše uvedeným připomínkám ji hodnotím stupněm 70b/C dobře.
Diplomová práce má celkem 85 stran včetně příloh a je členěna do 8 kapitol. V prvních dvou kapitolách se student zabývá přehledem větrných motorů od historických po současné. Dále uvádí některé vztahy, které vyjadřují vztah mezi rychlostí větru a výkonem větrné turbíny. Zde jsem narazil na nesoulad. Ve vztahu 2.3 je uveden výkon a tento vztah je správný, ale ve vztahu 3.7 je uvedena 1/4. Další kapitola se věnuje již posouzení a rozdělení vetrných elektráren. Na to navazuje kapitola o akumulaci elektrické energie - opět výčet možnosí se základními vlastnostmi. V kapitole 6 se věnuje obecnému návrhu. V této kapitole student počítal potřebný výkon větrného zdroje. Ale se vztahy 6.1 a 6.2 mám problém: V přehledu zkratek je uvedeno, že symbol A je plocha s jednotkou m2, zde vystupuje jako plocha s jednotkou Ws. Plocha pod křivkou je energie, značena E, nebo W nikoliv A s jednotkou watthodiny. Ve vztahu 6.3 vystupuje koeficient k "udávající poměr provozu na baterie". Dále etaněě, která není nikde definována. Na straně 30 student píše o Netzově pravidle. Toto pravidlo neexistuje. Je to Betzův zákon. Strana 43, vztah 6.4 opět mám problém se značením. Symbol C je vyhrazen pro elektrostatickou kapacitu s jednotkou Farad. Student přiřadil k C jednotku watthodiny (Wh) a o dva vztahy dále (6.6) ampérhodiny (Ah). Dále řeší ekonomiku. Analýza je velmi široká, zabírá několik investičních variant. Ale chybí kontrola výpočtu podle čeho, jakých vztahů použil. Nejsou ani v příloze. Po grafické stránce práce odpovídá standardu, kvalita obrázků je místy nadprůměrná. Občas se vyskytují pravopisné chyby (vyplývá). Práce je ve skrze dobrá, ale sráží ji množství nepřesností a nemožnost kontroly ekonomických parametrů.
eVSKP id 66490