ŠŤASTNÝ, M. Hra jako interaktivní digitální umění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Student prokázal schopnost zpracovat pod vedením zvolené téma. Přístup studenta k řešení byl svědomitý. V určitých ohledech (např. optimalizace a hledání způsobů redukce příkonu) by však neškodilo více vlastní iniciativy. Souhrnně navrhuji hodnocení stupněm C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem zadání bylo zrealizovat nízkopříkonového zařízení (interaktivní panel na bázi technologie e-paper), které by bylo možné použít jako technologický demonstrátor. Zadání je průměrně obtížné a bylo splněno. Pro praktické použití by bylo nutné koncept více rozvinout - vyhnout se použití vývojového kitu, zapracovat na grafické stránce mobilní aplikace. | ||
| Práce s literaturou | Student získával materiály samostatně. S ohledem na téma zadání se jedná převážně o katalogové listy použitých komponent. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student pracoval na tématu bakalářské práce průbězně po celou dobu řešení. Svůj postup několikrát konzultoval přičemž na konzultace byl vždy připraven. Záležitosti, které nevěděl si obratem dostudoval. | ||
| Aktivita při dokončování | Implementace i textová zpráva byla dokončena v dostatečném předstihu. K textové zprávě student obdržel komentáře vedoucího, které měl možnost zapracovat. Finální verze konzultována již z časových důvodů nebyla. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Dosažené výsledky naplňují požadavky stanovené zadáním. Avšak s ohledem na nedostatky popisované výše, které připadají na vrub zejména technické zprávy, navrhuji souhrnné hodnocení stupněm C - dobře , 75 bodů .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Oblast digitálního umění nabízí celou řadu možností k uplatnění moderních technologií a zvýšení interaktivity uměleckých instalací. A přesně takto je zaměřena posuzovaná bakalářská práce. Náročnost jejího zadání bych označil za běžnou, nijak nevybočující z obvyklých požadavků. Pro účely realizace hardwarové stránky realizačního výstupu se předpokládá využití existující vývojové desky a není třeba na obvodové úrovni navrhovat vlastní hardware. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Požadavky stanovené jednotlivými body zadání byly bez problémů splněny, což plyne z technické zprávy. Kromě toho demonstrační video v přiloženém datovém archívu podává jasný obrázek o funkčnosti realizovaného řešení. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah technické zprávy dle mého odhadu překračuje minimální požadovaný rozsah, nicméně zcela nedosahuje obvyklého rozmezí. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 60 | Technická zpráva je rozdělena do celkem 9 kapitol a v příloze pak lze nalézt fotografie vzniknuvšího zařízení. Dá se říci, že tyto jsou řazeny v logickém sledu. Rozsah úvodních, teoreticky zaměřených kapitol, je pak vhodně vyvážený vůči diskusi vlastního řešení. K samotnému přehledu obsahu bych měl následující připomínky: název 2. kapitoly by měl být formulován spíše jako "Koncept digitálního umění", kdy pouhé označení "Koncept" působí trošku nejasně přijde mi zbytečné, aby názvy dílčích sekcí ve 3. kapitole vždy obsahovaly formulaci "ve vestavěných systémech" v rámci sekce s přílohami mohla být jedna z nich věnována podrobnému popisu struktury digitálně odevzdaného archívu s materiály k projektu mezi přílohami se taktéž mohl objevit podrobný návod na zprovoznění celého zařízení K vlastnímu výkladu a prezentační stránce technické zprávy bych si dovolil vznést následující připomínky: na konci 1. kapitoly by mohl být v rámci vyhrazeného odstavce představen obsah následujících kapitol v rámci kapitoly 3.1 je příliš dlouhý text bez dalšího vhodného členění do podkapitol, což se týká i některých dalších částí sekce "Výběr technologie" ze závěru podkapitoly 3.2 mohla být pro přehlednost přesunuta do vlastní a číslované podkapitoly taktéž kapitola 4.1 je tvořena jedním dlouhým úsekem textu, což působí poněkud nepřehledným dojmem domnívám se, že by kapitola 4.1 měla obsahovat nějaký popis vzájemného propojení jednotlivých komponent, blokové schéma navrženého zařízení a podobně vyčíslení odhadované spotřeby prezentované na konci kapitoly 4.1 je provedeno skutečně velmi nepřehledným způsobem do kapitoly 4.3 pojednávající o návrhu krabičky by bylo žádoucí vložit nějaký nákres, model či okótovaný výkres na stránkách 36 - 37 je naprosto šíleně koncipovaný výklad ohledně analýzy spotřeby navrženého zařízení Technická zpráva na první pohled působí vcelku uhlazeným dojmem. Nicméně lze zde odhalit četné nedostatky. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Z pohledu formální úpravy technické zprávy bych ocenil, pokud by v části popisující implementační aspekty byly nějak výrazněji odlišeny názvy funkcí, na které je v rámci výkladu odkazováno. Na několika místech technické zprávy je pak možno narazit na situaci, kdy se text výkladu příliš lepí na tabulku či obrázek, a to z estetického hlediska nevypadá příliš hezky. Kromě lze pak objevit již jen několik formálních drobností, které shrnuji níže: v obsahu je v případě označení sekce 2.2.1 a všech sekcí v rámci kapitoly 6.1 příliš velká mezera mezi číselným označením a samotným názvem na straně 10 je na druhém řádku druhého odstavce použitý spojovník namísto pomlčky, stejně tak v prvním odstavci na straně 20 a posledním odstavci na straně 28 na straně 24 by v případě výpisů 6.1 a 6.2 stálo za to očíslovat řádky | |
| Práce s literaturou | 85 | Rozsah výběru informačních zdrojů, způsob uvedení bibliografických informací a následně jejich využití v rámci technické zprávy (a vlastně při zpracování projektu) bych označil za velmi dobře zvládnuté. Snad jen pokud se autor zabýval 3D modelováním krabičky, mohl se zde objevit vhodně zaměřený informační zdroj. | |
| Realizační výstup | 75 | Realizační výstup odpovídá požadavkům zadání a dle demonstračního videa je plně funkční. Možná je škoda, že v čase vyhrazeném na řešení projektu již nebyl prostor pro návrh vlastního a energeticky úspornější řešení ve srovnání s aktuálně použitým vývojovým kitem. | |
| Využitelnost výsledků | Aktuální stav realizačního výstupu považuji svým způsobem za "proof of concept", kterým je demonstrována schůdnost realizace zamýšleného interaktivního prvku v oblasti digitálního umění. Určitě by stálo za to trošku zoptimalizovat energetickou náročnost výsledného řešení, doplnit podporu více barevných displejů a případně další relevantní funkcionality. Nicméně pro jednoduché instalace je dané řešení již nyní použitelné. |
eVSKP id 164337