KONŠTANSKÝ, D. Služby typu broadcast a multicast v mobilních sítích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Novotný, Vít

Úkolem studenta byl rozbor problematiky služby Multimedia Broadcast/Multicast Service v sítích třetí generace, zjištění aktuálního stavu nasazení služby ve světě a zhodnocení perspektivy dalšího rozvoje služby. Student k práci přistupoval celkem zodpovědně a s odvahou se pustit do nelehkého úkolu. Nutno podotknout, že systém MBMS je velmi komplexní, a k jeho pochopení bylo třeba nastudovat i problematiku sítí UMTS. Student, ač se snažil, se v práci nevyhnul chybám, jak odborným, tak i formálním či gramatickým. Přestože práce nevyniká novými neotřelými myšlenkami a postupy řešení, je možné prohlásit, že úroveň práce po odborné a stylistické odpovídá požadavkům na bakalářskou práci. Závěrem lze konstatovat, že student ve velké míře splnil požadavky zadání, a tedy doporučuji práci k obhajobě a navrhuji hodnocení C / 74 b

Posudek oponenta

Růčka, Lukáš

Bakalářská práce se zabývá principy a možnostmi hromadného zasílání multimediálních dat v současných mobilních sítích se zaměřením na technologie MBMS (Multimedia Broadcast/Multicast Service) a DVB-H (Digital Video Broadcasting - Handheld). Dále se student během řešení práce neúspěšně pokosil o realizaci simulace technologie MBMS v prostředí OPNET Modeler. Zadání nepovažuji za zcela splněné. V textu práce postrádám především rozbor typů kódování multimediálního obsahu v sítích UMTS. Odborná úroveň práce je podprůměrná. V textu jsou často uvedeny anglické výrazy, pro které existuje český ekvivalent (např. domain, idle režim). Téměř všechny obrázky v práci jsou převzaty z literatury, a v jejich popisu se vyskytují kombinace anglicko-českých textů. Za velký nedostatek práce považuji nevysvětlování významu zkratek při jejich prvním použití. Mnoho ze zkratek není uvedeno ani v seznamu zkratek (např. GBA, MUK, FACH), což nutí čtenáře odhadovat jejich význam. Interpretaci a diskuzi výsledků považuji za povrchní. Formální stránka práce vykazuje také nedostatky. Mezi tyto patří překlepy a gramatické chyby, seznam publikací, který není zcela podle normy, na obrázek 2.1 není v textu nikde odkázáno, obrázek na straně 33 není popsán. Z důvodů výše uvedených hodnotím práci za C (76 bodů).

eVSKP id 21677