JÁL, L. Modelování rizik ve finančním inženýrství [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2014.
Souhrnně práci hodnotím jako velmi dobrou. Autor prokázal svoji sečtělost a schopnost přiblížit nastudovaná témata čtenáři bez dopadu na přesnost výkladu. Autor výborně zúročil odborné poznatky získané během studia. Je jen škoda, že k využití matematických modelů a metod přistupoval s maximálním respektem a s důrazem na přístupy, které výborně zvládl a dobrovolně se omezil v případných exkurzích do náročnějších teoretických vod. Z hlediska určení práce na pomoc praktikům z firem se nejedná o chybu, ale z hlediska srovnání propracovanosti a hloubky pojetí jednotlivých částí mne to vede k závěru, který mi neumožňuje doporučit výborné hodnocení celé práce ale pouze velmi dobré.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Autor splnil cíle podle rozsahu zadání práce. Problematika modelování rizik je přiblížena v souladu s poznatky získanými během studia oboru autorem. Při uvedení témat finančního inženýrství autor velmi úspěšně využil jednak své praktické zkušenosti s odbornou problematikou, a také odborné konzultace s odborníky z praxe. Problematika matematického modelování úrovní odpovídá zaměření na praktické přístupy, ale přesto si zasloužila podání s větší hloubkou vhledu. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Autor vhodně využil poznatky získané studium, zejména problematiku související s ekonomickými tématy a s analýzou a modelováním rizik. Matematického modelování bylo využito na základní úrovni vhodné pro praktické využití a v šíři odpovídající tradičním přístupům. Uvítal bych rozsáhlejší podání této části a zaujetí stanovisek k některým moderním tématům v oblasti "risk measures" z pohledu důrazu na reálnou aplikovatelnost, který zvolil autor. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Autor podrobně a zajímavě zpracoval vybraná reálná data. Velmi vhodně zvolil časový rozsah dat tak, aby mohl verifikovat své posouzení rizik na základě predikcí z historických dat porovnáním s novějšími, již existujícími daty. Zpracování je podrobné a přehledně podané. Autor jasně formuloval doporučující závěry. Zvolené metody bych zařadil mezi základní, dobře využitelné praktiky a srozumitelné pro využití ve firmách jako doplněk často dnes jen kvalitativních nebo elementárních kvantitativních posouzení, ale v obecné rovině dnes spíše kriticky hodnocené na základě nejnovějšího teoretického vývoje a z hlediska garance předpokladů jejich použitelnosti. Práce si však nekladla za cíl zabývat se aplikacemi nejnovějšího teoretického výzkumu, ale možnostmi podpory pokroku ve využití kvantitativních metod ve firmách, a tím naplnila požadavky zadání a školitele. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Odbornou úroveň práce považuji za velmi dobrou, Autor si dobře osvojil problematiku, promítl do práce své zkušenosti z praxe a s ohledem na jím zvolenou úroveň použitého matematického aparátu zpracoval i vybraná data. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Práce je využitelná zejména prakticky tj. odborníky z praxe, kteří se zajímají o možnosti využití uvedených matematických postupů pro hodnocení rizik ve finančním inženýrství. Může jim také posloužit jako důležitý krok na cestě k matematicky náročnějším a nejnáročnějším modelům a metodám. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Práce velice pečlivě cituje rozmanité zdroje. Autor úzkostlivě dbá, aby převzaté části byly jednoznačně identifikovatelné. Při citování ovšem zvolil odkazování na zdroje pod čarou, což sice zrychluje jejich nalezení čtenářem, ale vede k jejich opakovanému uvádění (autor ovšem použil celou řadu rozmanitých zdrojů, takže to není tak rušivé). | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální uspořádání a úpravu práce považuji za výbornou, kvalitní jazyková úroveň napomáhá čtivosti práce. Práce se čte velmi dobře, jak přehledová část, tak analytická část nabízejí zajímavý pohled autora na uvedenou problematiku. |
Předloženou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Student cíle splnil v celém rozsahu, přesto hodnotím velmi dobře/B, protože práce zabývající se modely rizik by měla být doplněna podrobnějším popisem matematického aparátu (např. kapitola 3.4 popisující predikci vývoje). | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Oceňuji především práci z velkým množstvím literárních zdrojů v kombinaci s použitím aktuálních dat o jednotlivých fondech. Touto kombinací se studentovi povedlo vytvořit zajímavou práci, která drobného investora seznámí s různými riziky kapitálového trhu a jejich modely. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Velice kladně hodnotím první tři kapitoly, které mají spíše popisný charakter. V analytické části (kapitola 4) student sklouzl k poněkud mechanickému aplikování lineárního regresního modelu na sledovaná data, což ubralo práci poněkud na originalitě. Ale z hlediska použitých metod nelze práci mnoho vytknout. | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Vzhledem k tomu, že student použil vhodné modely rizik, které obtížností odpovídají inženýrskému studiu, nemám výhrad. Pouze v analytické části poněkud přecenil význam koeficientu determinace, který nezohledňuje počet predikčních členu v regresním modelu. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Drobný investor se z práce dozví spoustu užitečných informací, proto o praktickém využití nemůže být pochyb. Pro teoretické využití by bylo vhodné se věnovat poněkud více matematickým modelům. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Zde nemám výhrad. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Text je na velice dobré úrovni a v potřebné míře doplněn vysvětlujícími grafy a tabulkami. |
eVSKP id 70921