SLOVÁK, T. Robot sportovec [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Háze, Jiří

Toto téma vzniklo z toho důvodu, aby fakulta získala nový interaktivní exponát do herny Elektrikárium. Jednalo se o náročnější zadání, kterému bylo nutné věnovat dostatek pozornosti a času. Bohužel musím konstatovat, že student tuto obtížnost podcenil a práci nedotáhl zcela do konce, robot není funkční. Student k řešení práce nejprve přistoupil velmi aktivně a již před rokem se na téma hlásil a zejména v zimním semestru postupoval aktivně a samostatně v řešení. Bohužel v letním semestru jeho aktivita klesala, informace o postupu prací byly jen kusé nebo žádné. Až ke konci semestru sám přiznal, že zadání nebude zcela splněno. Práce je po formální stránce na solidní úrovni. Student postupuje systémově od teorie, přes dílčí řešení po komplexnější části práce. Text i obrázky jsou na dobré úrovni. Obrázky a schémata jsou přehledná, student se vyjadřuje jasně a popisně. Bohužel, jak již bylo uvedeno v úvodu, zadání nebylo zdaleka splněno a s ohledem na účel využití robota je více než důležité dílo dokončit do funkčního stavu. Z tohoto důvodu navrhuji hodnocení stupněm E s důraznou žádostí na dokončení.

Navrhovaná známka
E
Body
55

Posudek oponenta

Šteffan, Pavel

Student Tomáš Slovák vypracoval bakalářskou práci na téma „Robot sportovec“. Cílem práce bylo navrhnout a vyrobit funkčního robota s předem definovanými možnostmi pohybu. Bakalářská práce je velmi přehledně rozdělena mimo úvod a závěr do dvou kapitol. V první kapitole se student věnuje jednotlivým senzorům, akčním členům, napájení a řídicí logice. Ve druhé kapitole je rozebrán samotný návrh robota. Jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují a vhodně se doplňují. Ocenil bych, kdyby práce obsahovala celkové blokové schéma, ze kterého by se následně odvíjela samotná konstrukce. Student jako hlavní procesor zvolil velmi výkonný čip, jeho volbu nějak zdůvodnil, nicméně v rámci řešení nedokázal tento výkon rozumně využít a zvolil řešení s následujícími čtyřmi osmibitovými procesory. Zvolené řešení vidím časově velmi náročné (např. jen programováním dvou naprosto odlišných systémů). Formální stránka práce je na dobré úrovni, nicméně obsahuje drobné gramatické chyby, a to hlavně předložky na konci řádků, velká písmena v odkazech na obrázky a další drobné gramatické chyby. Z předložené bakalářské práce mám rozporuplný dojem. Po obsahové stránce práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci, zadání hodnotím jako velmi obtížné a komplexní (mechanická konstrukce, elektronika, ovládací SW). Z práce je patrné, že se student dané problematice věnoval, a velkou část práce odvedl, nicméně přímo v závěru student píše, že konstrukce nebyla dokončena a navrženému zařízení chybí podstatná část funkcí. Prosím o zhodnocení komisi, neboť z textu práce není patrný stupeň rozpracovanosti. Pokud by zařízení bylo funkční, hodnotil bych tuto bakalářskou práci výrazně lepší známkou.

Navrhovaná známka
E
Body
50

Otázky

eVSKP id 111771