IVKOVIČOVÁ, N. Architektura a umění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Návrh je založený na jasném tvůrčím gestu propojení a stoupání. Koncept se autorce podařilo udržet a dotáhnout v čitelné podobě. Na omezeném prostoru vytvořila výtvarně radikální, a přesto kontextuální návrh.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 80 | Přes delší tápání studentka v závěru došla k velmi přesvědčivému výsledku. Prostor pro ladění hlavně v provozním ohledu návrhu ale ještě zbyl. |
Autorka předložila odvážný a sebevědomý návrh, který odpovídá jasně stanoveným cílům práce - propojuje dvě výškové úrovně města a vytváří jak výrazný architektonický prostor v interiéru, tak veřejnou pasáž v exteriéru. Konkrétní řešení však poněkud ignoruje řadu problémů, které z něj vyplývají. Jako problematický vidím především vztah k sousedním parcelám, který práce raději příliš nezobrazuje. Zejména severní soused však pocítí důsledky tohoto silného architektonického gesta velmi tvrdě - úzký prostor, který ho od nové galerie odděluje proto, aby nebyla zakryta sousedova okna bude velmi nepříjemnou stísněnou škvírou. Autorka se sice snaží tento nucený odstup zároveň využít jako zásobovací vjezd galerie, ale vzhledem k celkové stísněnosti parcely i budovy jde o poněkud rozpačité místo. Výsledná budova je tak celkem elegantně vyřešená z nouze ctnost - autorka nejprve sama rozkrájela dostupný prostor na malé dílky které pak velmi usilovně a poctivě dořešila do provozuschopného celku. Výsledná galerie o 5 podlažích tak má dohromady menší výstavní plochu, než je zastavěná plocha parcely. Zarážející je, že v celé prácí o městské galerii v Litomyšli není ani stopa po úvaze nad významem galerie pro toto “maloměsto”, ani nad výjimečným kontextem jeho soudobé architektury. Přitom zamyšlení se nad tím, co může místní komunita a návštěvníci města touto stavbou zístak a jak by měla stavba reagovat na možnosti soudobého výstavnictví by mělo být základním východiskem návrhu. Důraz je tak kladen především na výrazné hmotové řešení na úkor všeho ostatního. Přesto Natálie předložila práci, která bezesporu dostatečně naplňuje podmínky bakalářské práce a prokázala schopnost kreativně vyřešit daný úkol - vytýkané aspekty návrhu jsou míněny především jako upozornění na větší citlivost vůči kontextu místa pro budoucí práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Podle zadání měla studentka nejprve analyzovat urbanistickou strukturu města a najít pro umístění galerie vhodnou parcelu v rámci centra Litomyšle. Jiné alternativy pro umístění galerie bohužel nejsou v rámci práce prezentovány a není tak možné posoudit je-li zvolená parcela opravdu tou nejvhodnější - zvolené místo však představuje velmi dramatickou situaci mezi dvěma kostely a přechod od města k zámeckému návrší a má tedy dobré předpoklady pro umístění městské galerie jako významné veřejné instituce. Konkrétní objemové řešení budovy na tomto místě ale považuji za nejslabší aspekt návrhu - předem stanovený cíl vést středem budovy veřejné schodiště má za důsledek to, že se navrhovaná stavba k okolí otáčí zády a velmi přezíravě ignoruje sousední budovy, především pak severního souseda na severu, který má do současné proluky oreintováný okap a okna v patře. Celé gesto rozseknutí této malé parcely napůl a zároveň nevyužití její severní části je navíc oslabeno skutečností, že o cca 40m dál již existuje chodiště vedoucí ke kostelu... Budova samotná se také architektonicky ani provozně nijak nevztahuje ke svému okolí a uzavírá se sama do sebe - ani její výraz nepřináší žádnou zjevnou hodnotu ve vztahu k tomuto konrétnímu místu. Budova by tak vlastně mohla stát kdekoliv... | |
| Provozní řešení | B | Celkový tvar budovy a tím i její provoz je zcela podřízen gestu schodiště vedoucího středem parcely. Výsledné řešení je ale z provozního hlediska velice originální a může být i překvapivě funkční. Výhradu bych však měl k zmiňované evakuovatelnosti budovy do prostoru úzkého strmého schodiště které bude mít nejspíš silný komínový efekt a má-li sloužit jako evakuační prostor, pak pohym po něm nepovažuji za bezpečný. Trochu schizofrenně může působit i rozdělní provozu na 3 defacto nezávislé celky sálu, kavárny a vlastní galerie do kterých se vstupuje ze 4 různých směru a výškových úrovní. Prostorová orientace návštěvníka je tím velmi snížena, což neulehčuje ani absence oken, které by umoňovaly alespoň rámcové povědomí o své pozici v prostoru a vůči okolí. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Přestože není podrobněji řešeno, ze schematické dokumentace je patrné, že avizovaný konstrukční systém by budovu unesl. Otázkou je však, zda by budova dokázala unést i tlak terasy s kostelem nalezení sv. Kříže, především během výstavby a hloubení podzemního patra... Z technického řešení budovy mám výhrady především k instalační šachtě za výtahem, do které není kvůli jejím rozměrům prakticky možné se dostat (natož něco instalovat), a která je spojena s technickou místností jen 30cm širokou škvírou. Tento nedostek je ale možné snadno řešit posunutím výtahové šachty. Rovněž skladby konstrukcí v detailech jsou dle mého názoru sporné, např. plošná kročejová izolace není v kontaktu s pochozí vrstvou podlahy a nosné terče dlažby zjevně leží přímo na stropní desce - izolace tak zcela postrádá smysl | |
| Architektonické řešení | B | Výrazné gesto v objemu i výrazu budovy je autorčiným základním architektonickým konceptem. Pokud odhlédnu od jeho problematických urbanistických a provozních souvislostí a budu posuzovat pouze architektonický výraz, pak jde o soudobé sebevědomé řešením s náznakem přemýšlení o elegantní kameno-mosazné materialitě v interiéru. Podle slov autorky bylo záměrem, aby budova působila jako socha či obraz. Toto tvrzení ale není dostatečně přesvědčivé při pohledu na výsledek - řešení výplní otvorů je velmi schematické, chybí elegantnější a promyšlenější tvarové pojetí konstrukcí v interiéru a především banální betonová plocha hlavní fasády s nápisem “galerie” nesvědčí o propracovanější úvaze nad rámec hesla “čistá betonová plocha”. Vzhledem k drobné velikosti stavby a celkovému zadání práce zamýšlet se nad úlohou galerie na maloměstě, výstavním prostorem pro 21.století a vztahu umění a architektury bych očekával, že právě tyto aspekty budou podrobněji řešeny. | |
| Formální úroveň | B | Práce je zpracována na velmi slušné grafické i formální úrovni odpovídající současným trendům. Je však nutné ji vytknout přílišnou schematičnost jak v obsahu tak ve sdělení - důležité aspekty návrhu, především v ideové a urbanistické rovině, jsou touto formou nedostatečně odprezentovány či zcela chybí (fotoesej bez doprovodného textu, zákres do fotografie v širším kontextu místa). Rovněž úroveň textů a argumentace předkládaného návrhu neodpovídá komplexnosti tematu a důležité otázky teorie, místa a kontextu avizované v zadání zůstávají nezodpovězeny. |
eVSKP id 119100