RANDA, D. Stejnosměrné motorky pro obecnou potřebu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Student Daniel Randa, na základě připomínek a po konzultacích, doplnil bakalářskou práci a závěry směřující k inovacím stejnosměrných motorků. Student spoupracoval s vedoucím páce a přihlížel k připomínkám.. Bakalářská práce splňuje zadání a mohu ji doporučit k obhajobě.
Předložená bakalářská práce má rozsah 44 stran a je rozdělena do osmi kapitol včetně úvodu a závěru. Neformálně lze práci rozdělit do dvou hlavních částí. První část se zabývá popisem a porovnáním několika malých stejnosměrných motorů s permanentními magnety od různých výrobců. Druhá část se pak zabývá možnostmi inovace jednoho konkrétního motoru. V práci se vyskytují pravopisné chyby a překlepy. Některé věty jsou napsány tak, že je dost náročné pochopit, co jimi chtěl autor říct. V práci se vyskytují nepřesné technické termíny, např. elektrická ocel místo elektrotechnická ocel nebo ražení plechů místo stříhání plechů. Některé části textu, který se zabývá popisem vybraných motorů, vyznívají jako propagační materiál výrobce. Seznam symbolů a zkratek není řazen abecedně, takže se v něm nedá lehce orientovat. V mnoha grafech došlo k tomu, že jednotlivé charakteristiky nelze rozlišit – viz např. Obrázek 20 str. 35. Výrobce podrobněji analyzovaného a involvovaného motoru je na jednom místě označen jako a.s. a na jiném jako s.r.o. Některé části textu jsou psány v první osobě, což u technických prací nebývá zvykem. Při porovnávání jednotlivých motorů v první části práce autor používá pouze údaje, které mohl snadno převzít z materiálů výrobců. S těmi údaji, které v nich přímo nejsou, nepracuje, i když by se daly snadno dopočítat. Např. je možné dopočítat závislost výkonu na momentu ze známé momentové charakteristiky stroje, dále lze dopočítat závislost účinnosti na moment. Popis provedených změn v rámci inovace je místy zmatený a nejasný. Např. na str. 33 se uvádí, že při použití magnetů ze vzácných zemin byla snížena výška magnetů ze sedmi milimetrů na dva. Autor poté uvádí, že pro zachování původní výšky vzduchové mezery zvětšil vnitřní průměr statoru o 1 mm a vnější průměr rotoru zvětšil také o 1 mm. Při těchto změnách by se však výška vzduchové mezery zvětšila o rozdíl výšky magnetů, tj. o 5 mm. Také by, při stejném vnějším průměru statoru, došlo ke zmenšení statorového jha, na Obrázku 19 na str. 34 je však jho inovovaného motoru silnější. V závěru na str. 40 autor uvádí, že nejdůležitějším požadavkem při inovaci bylo zachování původních jmenovitých hodnot motorku. Z Tabulky 12 na st. 39 je však zřejmé, že toto ve většině případů splněno není. Práce splňuje všechny body zadání a i přes uvedené nedostatky ji lze doporučit k obhajobě.
eVSKP id 96145