PLIEŠOVSKÝ, L. Návrh hnacího ústrojí elektricky poháněného longboardu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Práce pana Pliešovského se zabývá návrhem, výrobou a testováním elektricky poháněného longboardu. Ocenit lze především vynaložené úsilí a množství práce, které vedlo ke splnění hlavního cíle, kterým bylo sestavení funkčního prototypu elektricky poháněného longboardu. Tím student prokázal svůj přehled v oblasti konstrukce, elektrotechniky, výrobních technologií i schopnost samostatně a efektivně pracovat na vytyčeném prakticky zaměřeném inženýrském úkolu. Po formální stránce lze vytknout nedostatky v podobě nevhodných formulací a formátování textu. Text je psán do velké míry populární formou. Bylo by proto vhodné se více zaměřit na inženýrský způsob popisu a odůvodnění konkrétních rozhodnutí, která autor učinil. Tyto teoretické formální nedostatky však student bohatě vyvážil svou samostatností a pílí při zpracování praktické části. Vzhledem k současnému živelnému rozvoji mikromobility a elektrických dopravních prostředků všeho druhu je však řešené téma velmi aktuální a finální prototyp má vysoký tržní potenciál.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Hlavním cílem práce studenta byl návrh vlastního elektricky poháněného longboardu. Cíl byl splněn a výstupem práce je funkční dopravní prostředek. V tomto smyslu práce přesahuje do praxe a pro celkový dojem z práce je jednoznačně přínosem. Práce má 85 stran, je vhodně logicky rozdělena, dílčí výsledky jsou prezentovány v dobře okomentovaných grafech a obrázcích. Kvalitu práce sráží místy nevhodný styl vyjadřování a zpracování některých dílčích cílů. První část práce je rozsáhlou rešerší, ve které autor soustředil značné množství informací, které následně uspořádal do jednotlivých tematicky zaměřených kapitol. Práce poskytuje čtenáři ucelený přehled dané problematiky, resp. nabízí přehled různých typů longboardů dle jejich tvaru, způsobu využití a uspořádání hnacích ústrojí. Následující kapitoly popisují proces návrhu a výroby jednotlivých celků longboardu a jejich sestavení ve funkční celek. Z textu je patrné, že právě realizace finálního produktu byla hlavní motivací. Student se striktně nedržel postupu vymezeného dílčími cíli zadání a těžištěm předložené práce je text, popisující výrobu jednotlivých komponent. Postup je přitom v některých případech obhájen pouze jednoduchými úvahami a pro účely diplomové práce je text místy stylisticky nevhodně formulován. Představený parametrický model longboardu je velmi jednoduchý, výsledky simulací nebyly zřejmě nijak využity při návrhu. Je možné se domnívat, že byl vytvořen až dodatečně, aby byly splněny cíle zadání. I přes výtky se jedná se o hodnotnou práci, kterou doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 137142