OTRADOVSKÝ, R. Návrh vyvrtávacího stroje na podélné a příčné vrtání dřevěných desek se stohovacím zařízením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Tůma, Zdeněk

Diplomová práce se zabývala návrhem konstrukce vyvrtávacího stroje a manipulačního zařízení pro dřevěné desky. V rešeršní části práce jsou zmíněny stroje, které lze v současnosti poptat a manipulátory s deskami. V další kapitole je provedeno srovnání mezi jednotlivými stroji a strojem navrhovaným pomocí domu kvality. Samotné zpracování uvedené v příloze je dosti chaotické a nepřehledné. V následující kapitole byly stanoveny požadavky na stroj. Dle mého názoru není zapotřebí definovat slovo nábytek, předpokládám, že se s tímto slovem spousty lidí potkalo. Taktéž uvádět spojovací materiál na desky pozbývá smyslu, jelikož jej navrhovaný stroj nebude využívat. v tomto případě stačilo uvést tabulku se souhrnem děr a přesností pro vrtání a vyvrtávání. V kapitole výpočet výkonu vřetene se čitatel opět velmi ztrácí avšak na konci získá informaci o budoucím stroji. V konstrukční části je do očí bijící upínání pneumatického válce přes plnící otvory. Práce obsahuje spoustu zbytečných tvrzení spíše reklamního zaměření. Dále autor práce nedodržel předepsanou šablonu zejména u titulků obrázků, tabulek, zarovnání a odrážek. Celkově je práce dosti chaoticky členěna a čitateli klade dosti značné požadavky na pozornost. Přesto práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kočiš, Petr

Nejvyšší přínos práce je ve vypracovaném konstrukčním návrhu stroje, zobrazeného ve 3D modelu. Zde je nutno ocenit schopnost studenta kompletně vypracovat mechaniku celého výrobního stroje. Rovněž kladně hodnotím zpracování analýzy kvality. Záporně hodnotím kapitolu 3.1, zejména co se týká popisu strojů na trhu. Z popisů a obrázků není patrná konstrukce stroje. Chybí zde také maximální rozměry obrobků. Dále chybí nějaká schémata strojů, aby se osoba, nezkušená v oblasti dřevozpracujících OS rychle zorientovala, kde a jak jsou například upevněna vřetena, jejich způsob přestavení apod. Naproti tomu kapitola 4.1 v rámci stanovení základních materiálů je zpracována velmi kvalitně. Diplomová práce ale neobsahuje návrhy variant, což byl požadavek zadání. Nejsou zde žádné návrhy porovnány např. některou z multikriteriálních metod hodnocení. Úplně nechápu kapitolu 5 Systémový návrh koncepce stroje. Jednak měl být dle zadání proveden systémový rozbor (kap. 4.1 a 4.3 jej částečně obsahují), jednak je tato kapitola velmi nepřehledná, protože složitě popisované koncepci chybí schémata nebo obrázky, tudíž je kapitola značně nesrozumitelná. Oproti autorovi nevidím přílišnou slabinu v rozsahu výpočtů. Slabiny jsou spíš v častých chybách uvedených jednotek, např. ve vzorcích (21) a (22) a v 3. řádku kapitoly 6.3.2 pro veličinu zrychlení dále třeba na posledním řádku strany 59. Nesouhlasím s tvrzením na str. 63 v 1. odstavci, že výkon motoru lze navýšit vhodným zpřevodováním na nižší otáčky. Velké výhrady mám ke slohu závěrečné práce. Autor by se měl do budoucna odprostit od vyprávěcího slohového útvaru, když vypracovává technický popis. Výkresová dokumentace obsahuje chyby. Sestava by mohla být zobrazena jednodušeji, aby nedošlo ke slití hran. Neobsahuje pozice, což je pro sestavu hrubá chyba. Další výkresy obsahují grafické chyby, jako jsou chybějící osy, netechnické písmo nebo v horším (ale častém) případě kótování skrytých hran. U výkresu Přítlačný válec je značka svaru vpravo označena chybně. U obou značek pak chybí označení strany koutového svaru (a nebo z). Metoda svařování obalenou elektrodou je pro rozměr svaru 1 mm nevhodná, ne-li neproveditelná. Na Hřídeli řemenice TV je zcela špatně kótovaná drážka pro pero. Navíc uložení pr. 50,3 h7 na neobrobený vnitřní průměr těla válce o velikosti 50,3, když dle normy EN 10219 může mít vnitřní průměr až 48,7 (dle dovolených úchylek vnějšího průměru a tloušťky), je rovněž nevhodné. Kusovník je katastrofální a nezobrazjue základní údaje o dílech. Pouze díky velmi rozsáhlému a konstrukčně náročnému 3D modelu uděluji výslednou známku B a doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 118402