BRUŠTÍK, A. Výroba funkčního náhradního dílu ozubení mixeru metodou FDM tisku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Autor se v úvodní části soustředil na rešerši problematiky použitých ozubených soukolí a FDM 3D tisku. Autor pracoval samostatně a práci konzultoval v minimální míře. Autor splnil zadání bakalářské práce. Pozitivně hodnotím především funkční aplikaci. Práci doporučuji k obhajobě. K práci mám následující připomínky: - Tab.1 Počet zubů šneku 2? Šnek dle obrázku nevypadá jako vícechodý. - str.24 “K lepení dílů vyrobených z ABS a ASA se zase obvykle používá aceton.“ tyto materiály jsou v acetonu rozpustné a k jejich lepení se proto používá směs acetonu s daným materiálem. - tab5. Mechanické vlastnosti jednotlivých materiálů pro FDM tisk se výrazně liší i v rámci jednoho typu, jedná se vždy buď o konkrétní variantu (někdy i odstín) nebo přibližné hodnoty. - str.29 Pokud autor volí mezi PC a ASA pak je ve skutečnosti smrštění během tisku u PC horší než u ASA, tj. nelze o něm hovořit jako o nevýhodě ASA. - Kontrolní výpočty MKP neodpovídají předpokladům. Pro zatížená bych volil jak sílu danou kroutícím momentem tak tření mezi šnekovým kolem a šnekem, nikoli otáčky. Rovněž síťování je velmi hrubé a výsledné hodnoty nedávají relevantní výsledky. - „Tisk byl realizován na dnes už ikonické tiskárně Ender 3 Pro“ Nejsem si jistý co je na tomto modelu tiskárny ikonického? - Nemyslím si že je vhodné v případě ozubení aplikovat vyhlazování povrchu acetonovými výpary (vznik nepřesností tvaru) a to navíc u ASA namísto ABS. - Samotná montáž a lepení by si zasloužilo větší dokumentaci. - zhodnocení: „Ze všech tří navržených šnekových kol bylo na základě simulací v softwaru Ansys vybráno jako nejvhodnější globoidní kolo“ není patrné jak k tomuto závěru autor dospěl. - Rovněž pro výpočet nákladů je vhodné kalkulovat, kromě materiálu a energie i čas tisku. - závěr: Do závěru nepíšeme cíle práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v bakalářské práci zabývá návrhem a výrobou funkčního náhradního dílu pro mixér. Teoretická část stručně popisuje šneková soukolí a FDM tiskárny. Kvalitu práce lehce snižují občasné hovorové výrazy. Praktická část je logicky, část s MKP výpočtem je však příliš stručná a neobsahuje dostatek informací o provedené simulaci. Autor simulaci používá pro informativní srovnání jednotlivých designů, což je obecně správný postup. Následuji popis procesu výroby a povrchové úpravy. Práce rozsahem splňuje požadavky bakalářské práce a autor splnil všechny vytyčené cíle. Úroveň práce mohla být ještě vyšší, kdyby autor experimentálně ověřil teplotu ozubení za provozu (kvůli volbě materiálu) a provedl komplexnější testy provozu. Nabízelo by se např. srovnání hlučnosti při použití prototypového a originálního dílu nebo zátěžový test jednotlivých typů ozubení, který by potvrdil nebo vyvrátil MKP výpočet. Celkově práci hodnotím jako zdařilou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 145598