VEITOVÁ, K. Rozvoj konkurenceschopnosti podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Autorka práce jednoznačně prokázala schopnost řešit komplexní a složitý problém jak na úrovni teoretické, tak praktické. Řešené téma je velmi komplikované jak s ohledem na strategický dopad na firmu, tak s přihlédnutím k faktu, že je řešeno pro zahraniční firmu na zahraničním trhu. Otázka: Jak byste definovala klíčové rozdíly mezi ekvádorským a českým trhem v segmentu pracích prostředkiů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | Cíle práce jsou jasně vymezeny. Autorka nepoužívá rozpracování do dílčích cílů, což v daném případě není na závadu. Vymezení cíle je vhodně doplněno vymezením problému. Samotný problém lze považovat za komplikovaný jak s ohledem na jeho podstatu, tak s ohledem na zaměření na Ekvádorský trh. Cíl práce je naplněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Metody pro analýzu jsou zvoleny odpovídajícím způsobem. Vymezení metodického přístupu je zaměřeno primárně na základní charaktersitiku použití daného přístupu. Pozitivně hodnotím využití kvalitativního přístupu a způsob získávání dat. Správně jsou zvolena rovněž teoretická východiska použitá jako opora pro analytickou a návrhovou část. Autorka jasně vymezuje a hodnotí teoretický základ, ze kterého v práci čerpá. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | Analytická část v dostatečné míře pokrývá interní a externí oblast. Rozsah externích a interních analýz je výrazně nadprůměrný a vypovídací schopnost analýz je značná. Souhrné zhodnocení konkurenceschopnosti a situace firmy kombinuje několik přístupů a je jasným východiskem pro návrhovou část. Samotná formulace východisek návrhové části je velmi komplexní. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Praktickou využitelnost návrhu je třeba hodnotit v kontextu situace firmy a trhu, na kterém působí. Z tohoto pohledu konstatuji, že aurka dokázala vytěžit maximu z informací, které získala, a z možnosti zpracovat práci pro danou firmu. V návaznosti na jasně definovaná východiska návrhů vymezuje odpovídající logický rámec návrhů korespondující s požadavkem rozvoje konkurenceschopnosti. Struktura návrhů je jasná a rozpracování dává potenciál pro realizaci. Východiska, která by firma v případě realizace mohla využít jsou dostatečně konkrétní. Autorka specifikuje postup realizace a vymezuje možné přínosy. Vzhledem k povaze řešeného problému je důraz na kvalitativní hodnocení přínosů relevantní. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Marginálním nedostatkem, vyskytujícím se opravdu v minimální míře, je poněkud horší tisková kvalita některých vložených obrázků. Z důvodu přehlednosti by patrně bylo vhodné použít v některých částech více úrovní podkapitol (např. kapitola 2.4). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A | Práce neobsahuje žádné zásadní nedostatky v oblasti práce se zdroji a citacemi. Autorka vhodně kombinuje více zdrojů jak v teoretické, tak praktické části. |
Práce je zajímavá destinací zvolené společnosti. Velmi kladně hodnotím komplexní zhodnocení konkurence společnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 94923