VACULÍK, Š. Náhrada stávajícího výměníku tepla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Diplomová práce studenta Bc. Štěpána Vaculíka měla za hlavní cíl navrhnout nový výměník tepla posoudit vhodnost variant podle konstrukčních a provozních kritérií. V úvodu práce se student věnuje rozdělení výměníků. V praktické části je proveden kontrolní výpočet a dva návrhové výpočty. V závěru práce je pak porovnání variant a doporučení jedné z nich k realizaci. Práce je na dobré úrovni, nabízí správné postupy a dobrá technická řešení. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Student pracoval samostatně, využíval časté konzultace a závěry z konzultací dokázal vhodně implementovat při dalším řešení práce. Cíle práce byly naplněny. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Vaculík vypracoval diplomovou práci na téma: náhrada stávajícího výměníku tepla. Práce je rozdělena na rešeršní a výpočtovou část. V první teoretické části je provedena rešerše typů tepelných výměníků. Této části by asi neuškodilo, kdyby čerpala z vícero zdrojů. Výpočetní část je rozdělena na tři separátní kapitoly, ve kterých student řeší kontrolní výpočet stávajícího svazkového výměníku s U-trubkami, tepelně hydraulický návrh nového jednochodého svazkového výměníku a v závěru je proveden ještě návrh deskového výměníku na tytéž parametry. Práce je psána poměrně čitelně a relativně logicky uspořádána. Výpočty jsou po formální stránce správně, akorát z nich není občas poznat, kde se k výsledku nedojde na první dobrou, ale musí se využít iterace. Kvalitu práce sráží zejména stylistická úprava. Někde dochází k překročení hranic okrajů. Někde student používá mezeru mezi odstavci a někde ne. V práci jsou rozdílné velikosti čísel v rovnicích. A citace jsou občas před tečkou, někdy za tečkou a někdy kombinovaně.I přes uvedené nedostatky se jedná o kvalitní závěrečnou práci splňující vytyčené cíle a všechny formální požadavky. Proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou za B (Velmi dobře)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 148979