Posudky závěrečné kvalifikační práce

Vzhledem k výše uvedenému nehodnotím aktivitu studenta pozitivně. Ale protože nakonec byla odevzdána práce, která splňuje zadání, navrhuji hodnocení stupněm E (dostatečně).

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Cílem bakalářské práce byl návrh a implementace informačního systému pro podporu organizace závodů plachetnic zahrnující mj. využití GPS technologie pro podporu rozestavení bójek apod. Jednotlivé body zadání byly splněny.
Práce s literaturou			Literaturu se mnou student nekonzultoval, veškerou si tedy vyhledal samostatně, ale lze říci, že použitá literatura pokrývá problematiku, kterou student řešil.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Aktivita a konzultace během řešení byla nulová. Šlo o vlastní zadání studenta, pravidelné konzultace jsem tedy ani neočekával, ale aspoň občas student mohl informovat o stavu práce. Vzhledem k tomu, že práce byla nějakým způsobem dokončena, tak student asi průběžně pracoval, ale neměl jsem o tom žádné informace.
Aktivita při dokončování			Konečná podoba práce nebyla vůbec konzultována, spíše jsem si myslel, že ji student neodevzdá, ale nakonec k mému překvapení byla práce s mírným zpožděním odevzdána.
Publikační činnost, ocenění

Posudek oponenta

Burget, Radek

Pan Vaňo vytvořil nepříliš rozsáhlou, ale funkční, pečlivě implementovanou a po technické stránce kvalitní aplikaci. K technické zprávě mám ale četné, výše uvedené výhrady. Celkově proto navrhuji hodnocení stupněm D.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání předpokládá návrh a implementaci nepříliš rozsáhlého informačního systému. Z hlediska analýzy a implementace neklade na řešitele příliš velké nároky.
Rozsah splnění požadavků zadání		Zadání považuji za splněné ve všech bodech. Drobnou výhradu mám k bodu 2, kde rozestavení bójek na trati je možné pouze jedním konkrétním způsobem (do trojúhelníka) a jiný způsob by vyžadoval výraznější zásah do implementace aplikace.
Rozsah technické zprávy		Technická zpráva svým rozsahem splňuje minimální požadavky, nicméně zejména části věnované návrhu a implementaci vlastního řešení jsou poměrně stručné, jak uvádím níže.
Prezentační úroveň technické zprávy	65	Práce je rozumně strukturovaná. Některé části, jako např. kartografické projekce, kategorizace informačních systémů nebo vysvětlování notace use-case diagramů však působí poněkud nadbytečně v kontextu výsledné aplikace. Naopak bych ocenil větší důraz na analýzu požadavků a také popis implementace se nesoustředí na celek, ale spíše na vybrané detaily. Testování je rovněž zmíněno jen velmi okrajově.
Formální úprava technické zprávy	75	Po formální stránce je práce standardní, k jazykové ani typografické stránce nemám vážnější výhrady.
Práce s literaturou	55	Seznam použité literatury je poměrně rozsáhlý a obsahuje některé relevantní zdroje, které jsou v práci řádně citovány. Současně ale u mnoha zdrojů je chybně uveden autor (např. [15]) a zcela nesouhlasím s uvedením ChatGPT mezi odkazy na literaturu ([8]), neboť se v žádném případě nejedná o spolehlivý zdroj.
Realizační výstup	72	Realizačním výstupem je jednoduchá aplikace umožňující jednoduché vypisování jachtařských závodů a přihlašování na ně. Svým rozsahem představuje taková aplikace podle mého názoru spodní hranici toho, co lze akceptovat pro bakalářskou práci. Navržený datový model má také své rezervy zbytečně omezující možnosti zadávání tras závodů. Na druhou stranu však po technické stránce je aplikace velmi pěkně implementována, student zvolil moderní technologie a jejich potenciál dobře využil. Implementace je tak technicky na úrovni a je pečlivě provedena včetně povedeného uživatelského rozhraní. Oceňuji také důraz na použitelnost na mobilních zařízeních, což je vzhledem k zaměření aplikace důležitý rys.
Využitelnost výsledků		Podle sdělení studenta se plánuje využití aplikace jachtařskými oddíly na Slovensku.

Posudky

Posudek vedoucího

Bartík, Vladimír

Posudek oponenta

Burget, Radek

Otázky