GÁDOCI, J. Design stavebního dumperu na elektrický pohon [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu – C, a grafická úprava výkresů - B. Ve své diplomové práci se autor věnuje aktuálnímu tématu, které je dalším příspěvkem do stále se rozšiřující kategorie vozidel či strojů na elektrický pohon, a to i v oblasti, kde byl doposud dominantní pohon spalovacím motorem jako je stavebnictví. Navzdory počátečním rozpakům a jisté formální nevyváženosti v raných fázích návrhu dospěl diplomant ve finální podobě k tvarově kultivovanému a vizuálně přesvědčivému návrhu stavebního dumperu. Výsledné řešení působí esteticky vyzrálým dojmem a současně reflektuje základní požadavky na funkčnost, technické parametry, technologickou proveditelnost i ergonomii. Za jeden z hlavních přínosů práce považuji jasně vyjádřenou sémantickou linku – tedy schopnost návrhu vizuálně komunikovat elektrický pohon stroje. Tento aspekt přispívá k celkové čitelnosti a současnému vizuálnímu jazyku vozidla, což lze hodnotit velmi pozitivně. Naopak za slabší stránku projektu považuji grafické a barevné řešení. Barevná kompozice v detailech působí neujasněně a rozbijí jinak kompaktní design. Nevyvážené grafické řešení pak oslabuje celkový vizuální dojem a výrazně snižuje přesvědčivost návrhu. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení designu stavebního dumperu na elektrický pohon.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce reflektuje aktuální a důležitý trend dekarbonizace nejen v oblasti stavební techniky. Vzhledem k rostoucímu tlaku na snižování emisí je zřejmé, že elektrifikace stavebních strojů má nejen ekologické benefity, ale přinese i snížení hluku, vibrací a prašnosti na pracovišti, což výrazně zlepšuje pracovní podmínky obsluhy. Analýza trhu je zpracována podrobně a ukazuje širokou paletu strojů s různou technickou vyspělostí v daném segmentu. Tato fáze zároveň pomohla autorovi správně identifikovat směr vývoje a aktuální trendy v oblasti stavebních strojů. Další analytické části prokazují schopnost autora vyhledat a precizně popsat klíčová technická řešení a vyvodit z nich odpovídající závěry. Díky tomu vzniká jasně definované, ucelené zadání, které představuje kvalitní podklad pro tvůrčí fázi návrhu. Obzvlášť oceňuji autorovu odvahu vystoupit z řady konvenční robustní techniky a vytvořit originální a svébytný design, který respektuje technické základy stroje a zvýrazňuje inovativní prvek v podobě rotace kabiny operátora. Škoda jen, že průběh vývoje návrhu nebyl podpořen větším množstvím skic, variantních modelů či koncepčních studií z hlíny. Tento nedostatek však nijak nesnižuje kvalitu finálního návrhu, který jasně nefunguje jako pouhé tvarové cvičení, ale zohledňuje technické možnosti pohonu a rotace kabiny. Navíc přináší výhody v oblasti údržby, integrace nástupních plošin a eliminaci částí přesahujících půdorys stroje, a tím minimalizovat riziko poškození na stavbě. Práce je designérsky velmi vyspělá a dotažená i po stránce detailů – od propracovaných větracích mřížek, osvětlení, servisních přístupů, přes systém nabíjení až po ergonomii pracoviště a vizuální návaznost korby na celkové tvarosloví stroje. Velmi kladně hodnotím i práci s barevností, která je vhodná pro zaměření stroje a doplněná o variantní možnosti, které by jistě využiji větší stavební firmy v rámci personalizace. Menší výtku mám k logotypu, kde by prospěla umírněnější práce s písmem. Konzervativnější a ucelenější podoba by lépe korespondovala s celkovým designem stroje. Celkově student prokázal vysokou míru profesionality a systematičnosti, jakou lze očekávat od zkušeného průmyslového designéra. Dosažené výsledky dokázal kvalitně prezentovat nejen vizualizacemi, ale i funkčním hmotovým modelem, který odpovídá vysokým standardům. Proto práci doporučuji k obhajobě s návrhem hodnocení A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 165986