RYBNÍČEK, M. Městský dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Hmotové řešení návrhu hlavního objektu vykazuje určitou míru odvahy autora experimentovat a zkoušet nové, odvahy konfrontovat dané prostředí s prvky vlastního tvůrčího vyjádření. Student v základním konceptu zohledňuje především představy a požadavky komunity, která je potenciálním uživatelem. Architektonický koncept objektů může vyvolávat diskuse o vztahu k původním historickým archetypům a míře jejich přepisu do soudobých forem, je ale výsledkem studia, analýz soudobých trendů a vlastních autorových představ o navrhování náboženských komunitních center. Hodnotu navrhovaného řešení a možnost jeho vnímání poněkud snižuje zvolený způsob zákresu do výkresové dokumentace. Práce v zásadě splnila zadané úkoly, definované pro bakalářskou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 82 | Student víceméně prokázal schopnost samostatné tvůrčí práce architekta rozvíjením vlastní představy o koncepci řešení, rovněž konfrontací této představy s limity vstupujícími do procesu projektování. Přístup studenta ke zpracování diplomové práce je možno hodnotit jako svědomitý, samostatný, invenční, v určitých momentech ovšem poněkud nejistý. |
Předložená práce v zásadě splňuje nároky, kladené na bakalářský projekt. Je škoda, že nebylo práci věnováno trochu více času, díky kterému by se podařilo doladit většinu detailů, které jsou předmětem mých připomínek výše. Mohl by tak více vyniknout jistě zajímavý a invenční základní architektonický koncept návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor v podstatě logicky zasazuje navrhovanou strukturu církevního komunitního centra do širších urbanistických souvislostí území. Je škoda, že v situačních výkresech nepodává více informací, důležitých pro pochopení provozu, jako je vyznačení zastávek MHD, vyznačení možností parkování, hlavních přístupových směrů do území. Otázkou také zůstává případné větší izolování či odstup objektu chrámu od stávajícího sběrného střediska odpadu. | |
| Provozní řešení | B | Je logické a v zásadě odpovídá požadavkům zadavatele – uživatele areálu. Přehlednost a srozumitelnost poněkud snižuje odtržení legend jednotlivých podlaží a umístění o několik výkresových příloh dozadu. V číslování prostor jsou některé drobné nesrovnalosti. Některé grafické značky a zakreslení konstrukcí jsou rovněž bez bližšího popisu nesrozumitelné. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Koncepce založená na rozdělení funkcí centra do samostatných pavilonů výrazně zvyšuje energetickou náročnost, a to nejen z pohledu vytápění a větrání objektů, ale rovněž v rámci primárních pořizovacích nákladů. Nesrozumitelný je koncept centrální kupole chrámu. V některých výkresech se jeví jako centrální kupole na pandantivech, v pohledech a řezech je ale zakreslena v podstatě jako jedno pole pruské klenby. Za problematické z hlediska budoucí údržby považuji uplatnění střech ve tvaru valené klenby, zřejmě bezokapově nasazených na zdivo objektů. | |
| Architektonické řešení | C | Navržená struktura nepostrádá určité architektonické ambice. Vykazuje ale rovněž některé přinejmenším diskutabilní prvky. Namátkově můžeme uvést například razantní uplatnění modré barvy, některé pro naši provenienci příliš ornamentální prvky, evokující balkánské vlivy, a podobně. | |
| Formální úroveň | B | Předložená práce odpovídá standardům závěrečné kvalifikační bakalářské práce. Některé nepřesnosti a zbytečně překombinované prvky snižují přehlednost a srozumitelnost grafického ztvárnění. O velmi razantní „balkánské“ zdobnosti a barevnosti jsem se již zmínil dříve. |
eVSKP id 142181