GALKOVÁ, I. Jaroslavice – sídlo v krajině [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Návrh známky z pozice vedoucího práce se týká především hodnocení přístupu studenta ke zpracování projektu. Z tohoto úhlu pohledu kladně hodnotím zejména schopnost studentky postupovat cílevědomě a samostatně. Při zpracování diplomního projektu prokázala vysokou míru analytického myšlení a schopnost kooperace s dalšími spolužáky (diplomní projekt vycházel z předchozího projektu, který byl vypracován skupinově a částečně předurčil urbanismus diplomní).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Studentka prokázala schopnost analytického myšlení a samostatné práce. Její pracovní tempo bylo vyrovnané a projekt dobře zorganizovaný v čase. |
Diplomová práce potvrzuje schopnost autorky uvažovat komplexně a v širších souvislostech. Celkově působí řešení vyváženým dojmem, což vnímám jako důležité.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Z urbanistického hlediska je koncepce stavby dobrá, navazuje na původní historickou stopu panského dvora, zachovává měřítko a také hmotové členění, které vychází z původního tvarosloví těchto hospodářských objektů. Z návrhu vyplývá, že se jedná jen o dílčí část celkového záměru. Jednotlivé funkční celky - škola, výzkumný ústav a potravinové centrum jsou logicky rozvrženy s ohledem na okolní vazby. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonická koncepce návrhu je založena na práci s původním tvaroslovím vernakulární architektury, které rozvíjí soudobými výrazovými prostředky. Principiálně je stavba navržena jako lehká montovaná, ekonomická a racionální – autorka vytváří obálku na zvolenou funkční náplň. Materiálové řešení fasád využívá místní suroviny v kombinaci s inovativní technologii 3D tisku - bioplastu. Z návrhu je patrná snaha o vytvoření jednotné architektonické formy, která reaguje na kontext místa. Zvolený přístup k tématu je dobrý. Chybí však názor na celkové architektonické řešení, tzn. téma panského dvora. Architektonická forma a měřítko stavby se v některých částech příliš podřizuje provozu. Konstrukční řešení zbytečně zůstává ve standardním provedení montovaných halových systémů. | |
| Provozní řešení | B | Náplň stavby je zvolena dobře a s ohledem na podporu regionální výroby a produkce. Základní provozní řešení je logické a má jasné funkční vazby. Expozice výroby směrem do prostoru dvora a tržnice je dobrým záměrem. Za nedostatek považuji, že v budově chybí zázemí pro návštěvníky farmářských trhů, údržbu stavby, pěstitelských zahrad a ostatních venkovních ploch. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | S ohledem na architektonické řešení je navržený konstrukční systém zřejmý. Některé konstrukční prvky, tak jak jsou zobrazeny v kreslené části, jsou poddimenzované – vzhledem k rozponu na 15,6 m. Konstrukce montovaného obvodového pláště je standardní. | |
| Formální úroveň | C | Grafické zpracování úvodní části je dobré a koncepce stavby je rozpoznatelná. Zcela chybí informace o celkovém architektonickém pojetí stavby komplexu dvora, včetně školy a výzkumného centra. Oproti úvodní části je výkresové zpracování stavby slabé. Obecně se věnuje více pozornosti grafům, koncepčním diagramům než vlastnímu zobrazení návrhu – půdorysy, řezy, pohledy. Chybí také grafické znázornění návazností na okolí atd. |
eVSKP id 108397