GERŽA, M. Hyperloop – přelud nebo užitečná technologie budoucnosti - rešerše dostupných informací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Sedláček, Pavel

Bakalářská práce pana Gerži pojednává o relativně nové technologii Hyperloop. Jedná se o rešerši dostupné literatury a informací. Ačkoliv se jedná o téma relativně populární, relevantních dostupných zdrojů není příliš mnoho, neboť technologie za uplynulých 10 let nepokročila takovým tempem jako by se dalo předpokládat. Ačkoliv autor konzultoval, projevil dostatek iniciativy a kontaktoval většinu zainteresovaných firem, bohužel se většinou setkal s nedostatkem odezvy. Pokud bych měl práci hodnotit jednou větou, zněla by: „ Ne zcela vyvážená, s nedostatečnou výstupní kontrolou“. Toto hodnocení lze aplikovat na všechna hodnocená kritéria. Práce se mnohde omezuje pouze na prostá konstatování čísel, aniž by je dávala do kontextu (např. odhady nákladů údržby, str. 37), na jiných místech je však kontext uveden (např. trasa Calgary – Edmonton, str. 42). Ačkoliv práce v mnohém zůstává pouze na povrchu, dotýká se i zásadních otázek zejména nutnosti standardizace, ekonomické životaschopnosti systému nebo bezpečnosti. Jazyk práce rovněž kolísá. Celkově je na průměrné úrovni, sporadicky se vyskytují chyby ve slovosledu, velmi časté je neužívání členů a chyby v interpunkci. Úvod je stylisticky i jazykově ne příliš vydařený, na druhou stranu, zde nalezneme pasáže (např. na str. 38), které zavdávají spekulacím, zda autor opravdu celou práci zpracoval sám nebo si vypomohl nástroji typu Grammarly, či dokonce generátorem textu na bázi AI. (Práce byla zkontrolována na plagiát a systém nic odhaleno neodhalil). Na mnoha místech autor používá velmi jednoduchou angličtinu nebo používá výrazy neodpovídající vyžadovanému stylu. Vyskytují se i zajímavé překlepy, zřejmě způsobené automatickou opravou textu, které by důkladnější kontrola práce před odevzdáním měla odhalit. Po formální stránce práce splňuje požadavky na ni kladené a obsahuje veškeré potřebné náležitosti. Objevují se drobnosti v zarovnání textu, na str. 13 je uvedeno „in the already mentioned document“, přičemž toto je jediné místo kde dotčený dokument (Hyperloop Alpha white paper) zmiňuje, nejsou použity jednotné zkratky pro rychlost Mph oproti Km/h (vyskytuje se i “kmh”), atd. Autor bohužel zcela nezodpověděl kruciální otázku ukrytou v názvu práce a není tedy jasné, zda je Hyperloop transportním systém budoucnosti nebo pouhým technologickým konceptem, ačkoliv uvádí, že on sám v něj věří, ale zmiňuje i názory skeptiků. I přes výše zmíněnou výtku, mohu konstatovat, že student zpracoval rešeršní práci a splnil požadavky na ni kladené. Proto práci doporučuji k obhajobě, se známkou B, 83.

Navrhovaná známka
B
Body
83

Posudek oponenta

Langerová, Petra

Autor se ve své práci zabývá technologií hyperloopu využitelného pro osobní i nákladní přepravu. Autor vytvořil obstojnou rešerši, ve které přehledně člení historii, vývoj, současný stav i vyhlídky do budoucnosti. Části, ve kterých popisuje současný stav a nastiňuje možný vývoj této technologie, mají pravděpodobně největší přidanou hodnotu vlastního zhodnocení dané problematiky. Zde autor také poukazuje na současné technologické nedostatky a potenciální problémy, které ještě musí být vyřešeny, aby mohla být technologie implementována do reálného života a byl plně využit její potenciál. Nicméně, tyto části jsou jediné, kde autor prezentuje vlastní vhled a vyslovuje svoje stanovisko. V jiných částech se jedná pouze o sběr a řazení převzatých informací bez hlubšího autorského vkladu. Z jazykového hlediska je práce vcelku ucházející, nicméně autor téměř ignoruje členy neurčité, kdykoli hovoří o něčem poprvé či mluví obecně. Autor taktéž chybuje v podmínkových souvětích 1. a 2. stupně („If it would be elevated tube…, p.18), „if hyperloop will become reality… (p.20) a z hlediska syntaktického nadužívá čárky ve větách, zejména před spojkou „that“. Naopak, často se objevují věty samostatně stojící bez slovesa. Nicméně, práce je formálně dobře zpracovaná a autor prokázal svoji schopnost správně citovat a pracovat s informacemi. Práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím 75 body, tedy C.

Navrhovaná známka
C
Body
75

Otázky

eVSKP id 151509