RAUŠ, M. Planární dynamika matematického kyvadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Hlavním cílem této bakalářské práce bylo provedení analýzy pohybu jednoduchého matematického kyvadla, se speciálním zaměřením na otázky související s jeho periodickým chováním a stabilitou. Problematika dynamiky matematického kyvadla je poměrně častým tématem bakalářských prací. Předložená práce se odlišuje od standardních prací na toto téma ve dvou směrech. Prvním je důsledné zpracování otázky periodického chování řešení daného modelu. Pokud bývá tato otázka vůbec řešena, pak obvykle pouze v souvislosti s výpočtem periody kmitů, přičemž samotná periodická povaha řešení daného nelineárního modelu je považována za intuitivně "zřejmou". Druhým momentem je pak zařazení pasáží o dynamice dvojitého kyvadla, která je již velmi komplikovaná, a v předložené práce je diskutována jako protipól dynamice kyvadla jednoduchého. Jako vedoucí této práce mohu vyjádřit spokojenost s přístupem jejího autora, který byl odpovědný a aktivní. Autor byl schopen bez problémů pracovat s doporučenou literaturou, včetně aktuální časopisecké literatury, a vytvořit text, který splnil zadání této práce. Současně prokázal nejen své matematické dovednosti při kvalitativní analýze nelineárního modelu, ale také potřebný fyzikální vzhled do problematiky. Na základě těchto skutečností doporučuji práci k obhajobě s klasifikačním stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá dynamikou matematického kyvadla. Student naplnil cíle formulované v zadání. Práce je z hlediska rozsahu a obsahu jednotlivých částí vyvážená. Obsahuje několik pravopisných chyb, přičemž na některé by jistě upozornil i slovník standardně implementovaný v textových editorech. Vedle těchto gramatických chyb jsem shledal pouze několik věcných nedostatků: str.25 dole: 2 omega^2-omega^2; má být 2 omega^2-omega^2*cos(phi); str 28, 5.-6. r. zdola: tvrzení o úhlové rychlosti není zcela správné, nebo přinejmenším úplné. str. 34, r. 16. "t=0". str. 36 v druhé půlce strany - trajektorie nejsou kružnice, ale obecně elipsy. str. 36. Obr. 4.5 by zasloužil detailnějšího komentáře a grafického (např. barevného) odlišení trajektorií příslušejících jednotlivým singulárním bodům. Na první pohled tento obrázek působí zmatečně - může vyvolávat pochybnost o jednoznačnosti řešení. Vhodným doplňkem by byl i komentovaný obrázek s vybranými trajektoriemi řešení nelineárního modelu. Toto řešení je v obr. 4.5 ilustrováno pouze směrovým polem. Podobně obr. 4.6 na str. 38, kde jsou již alespoň barevně odlišeny trajektorie příslušející stabilním a nestabilním singulárním bodům. str. 38, r.3. špatný odkaz (3.3). Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83860