HRABOVSKÝ, A. Porovnání výkonných hrubovacích operací v CAM softwarech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce je rozdělena na dvě části. V první rešeržní se autor zabývá popisem technologie, nástrojů, programů a jednotlivých strategií za využití nejnovějších materiálů a zahraniční literatury. V praktické části byl nucen se samostatně naučit ovládat a pracovat s CAM programy dostupnými ve školních verzích. Jsou zde přehledně zpracována data a informace o jednotlivých programech a nástrojích. V závěru je uvedeno doporučení a praktické poznatky. Práce může sloužit, jak pro teoretické, tak pro praktické porovnání a zrychlení výroby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na výborné úrovni. Jedná se o práci zabývající se problematikou porovnání výkonných hrubovacích operací ve zvolených CAM softwarech (HSMWorks, PowerMILL, Tebis CAM). Teoretická část práce se zabývá obecnými informacemi o vlivech, které působí na přesnost obrábění a zatížení nástroje. V práci jsou dále rozebrány různé obráběcí metody, charakteristika materiálů obrobků (slitina EN AW 7022, ocel 19 663) a řezných nástrojů od různých výrobců (Pramet Tools, Sandvik Coromant, Emuge FRANKEN) včetně popisu obráběcích strojů. Praktická část práce se zabývá rozborem a aplikací zvolených CAM softwarů pro obrábění modelů tvárníku a tvárnice s využitím zejména hrubovacích strategií včetně aplikovaných řezných podmínek. Práce je ukončena technicko-ekonomickým zhodnocením, které je spojeno s rozborem jednotlivých hrubovacích strategií a zohledňuje zejména výsledný strojní čas. Je zřejmé, že student věnoval zpracování bakalářské práce potřebnou pozornost. Po grafické stránce je práce zpracována rovněž na výborné úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, odborných, ale převážně z elektronických zdrojů, o které se také opírá. V práci se vyskytují drobné formální náležitosti a drobné překlepy. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků, tabulek a grafické závislosti. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 68706