PECL, M. Zabezpečování kvality při sériové výrobě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Vlastní text předložené bakalářské práce je zpracován na 27 stránkách, což překračuje požadavek na minimální rozsah bakalářské práce dle požadavku uvedeném v části F Směrnice děkana č. 3/2022. Student zpracoval bakalářskou práci v souladu s vytyčenými cíli a v rámci možností dle dostupných informací z nadnárodní firmy působící v sektoru automotive. Všechny zadané cíle bakalářské práce byly zpracovány v dílčích kapitolách. Student prokázal schopnost vhodně používat zvolené nástroje managementu kvality, interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. Mohu konstatovat, že student předloženou prací prokázal dobré znalosti v oblasti základů managementu kvality včetně jejich aplikace na případové studii z průmyslové praxe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tato bakalářská práce (BP) se věnovala „Zabezpečování kvality při sériové výrobě“ a odpovídá zadání. Cíle BP student splnil a práci logicky rozdělil na úvod, hlavní kapitoly, závěr a přílohy. Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na dobré úrovni s minimem stylistických chyb. Vlastní text student zpracoval dobře a řešil problematiku na vybraném pracovišti, kde se zaměřil na nekvalitu. Student v bodě 3.6. „Vybraná výrobní linka“ popisuje důraz na čistotu. V tomto bodě by bylo zajímavé doplnit o limity pro čisté zóny, popis preventivních opatření, obrázky např. speciálních obleků, antistatického náramku, rohoží aj. Student uvedl na str. 25 dva ukazatelé kvality „Náklady na špatnou kvalitu” a „Počet reklamací”. Vzhledem k tomu, že firma spadá pod automotive bylo vhodné zde také uvést důležitý ukazatel KPI (klíčový ukazatel výkonu). V bodě 6.2. student provedl analýzu neshodných kusů, kde zjistil hlavní příčinu, a to na procesu šroubování. Student sice navrhl nápravnou akci, ale v práci chybí, jak probíhá současná kontrola šroubováku na pracovištích, jestli je kontrolní list a seznam utahovacích šroubováku, jaký mají mít nastavený moment, kdo je zodpovědný a jak často jsou kontrolovány (kalibrovány, seřizovány aj.). Student v rámci aplikace vybraných nástrojů vybral dva ze základních nástrojů kvality, které firma využívá. V práci mi chybí např. využití třeba nového nástroje kvality. Student prokázal schopnost vhodně interpretovat dosažené výsledky a vyvodit z nich závěry. Student při práci vychází z doporučené literatury, kterou vhodně doplnil i dalšími zdroji a ty řádně ocitoval, pouze někde chybí citace, kdy je uvedená např. na str. 34 u prvního odstavce a u dalších už citováno není. Práce jako celek představuje dobrou publikaci, která může být využita v praxi. V práci mi chybí zdůraznění na vlastní přínos a originalitu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158183