ŽUFFOVÁ, S. Návrh zdokonalení marketingového mixu společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
S přihlédnutím k výše uvedeným kritériím, a jejich hodnocení, doporučuji práci přijmout k obhajobě a navrhuji hodnotit ji známkou "C" Otázka pro diskusi: Co považujete za substituty pro vaše vojenské stany? Jaké faktory obecně ovlivňují "přitažlivost" substitučních výrobků pro zákazníky a jak těmto faktorům čelí vámi analyzovaná společnost?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cílem práce je "prozkoumat marketingový mix" společnosti Zepelin a na základě výsledků těchto analýz + výsledků analýzy SWOT a vnitřního prostředí navrhnout zdokonalení marketingového mixu společnosti. Tento cíl byl splněný - v různé úrovni konkrétnosti, výstižnosti a provázanosti mezi návrhy a výstupy z analýz. Blíže k tomu v dalších bodech hodnocení. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Postup řešení je logický, použité metody jsou vhodně zvolené, jejich aplikace však ukazuje na dílčí nedostatky: přínosné je zejména rozšíření kritického pohledu na stávající firemní aktivity. Také zaměření Porterovy analýzy - konkrétně prvku "rivalita současné konkurence" na podniky existující v Trenčíně a v jeho okolí, případně na Slovensku, je - vzhledem k exportnímu charakteru společnosti - poněkud omezené. Společnost s tímto výrobním programem a geografickým "rozptýlením" jeho prodeje musí brát v úvahu při analýzách tohoto typu daleko širší rámec konkurenčního prostředí | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autorka vychází ve své práci výhradně ze sekundárních dat (toto samo o sobě není chyba), co je závažnější, je velmi omezený prostor, věnovaný skutečným "analýzám". Rezervy spočívají v "nedotažených" analýzách. Autorka často zůstala na půli cesty, analytické pasáže mají spíše charakter popisu, postrádám zde jasný postoj, resp. hodnocení z její strany - týkající se efektivnosti opatření v jednotlivých oblastech. To snižuje vypovídací hodnotu analýz a jejich využitelnost pro následné návrhy. Konkrétně se to týká kapitoly Současný marketingový mix. Slabinou práce je také poměrně malá provázanost mezi analytickými a návrhovými pasážemi práce. Autorka ve svých návrzích vychází především z poznatků o uplatnění prvků marketingového mixu, zatímco závěry ostatních analýz (interní, SWOT) v návrzích jsou promítnuty jen nahodile, nesystematicky (pokud vůbec). | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Kladně oceňuji šíři námětů - ty jsou zaměřeny na všechny oblasti marketingového mixu, ovšemže s různou hloubkou. Nedostatek vidím v nedotažení návrhů - jde ve velké většině pouze o jakési "nahození" možností dalšího vývoje výrobkového sortimentu, distribučních opatření a opatření v oblasti komunikace (ty jsou dle mého názoru nejpropracovanější). Rezervy vidím zejména v "nepodloženosti" návrhů: ... úvahy o potenciální poptávce po navrhovaných produktech autorka odvozuje z údajů z Google trends. Bez dalšího vysvětlení, bez úvah o adekvátnosti tohoto vymezení poptávky z údajů o "popularitě" výrazu "Zorbing". Aniž bych podceňoval význam a možnosti "e-prostředí" pro marketing firem, ztotožnění poptávky s "popularitou" (měřenou počtem dotazů zájemců s použitím definovaného výrazu) považuji za nedomyšlené | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ... poměrně omezený prostor věnovaný diskusím o definování marketingu, marketingové strategii, cílům marketingové komunikace atd. ... nesrozumitelné číslování kapitol v textu - autorka nevyužila důsledně základních možností desetinného třídění kapitol, v některých částech je to velmi matoucí (viz str. 41) | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Výběr pramenů, z nichž autorka čerpala své poznatky - zejména v teoretických pasážích práce, je sice poměrně omezený, ale tyto pasáže obsahují řadu podstatných poznatků, souvisejících se zaměřením práce. |
Práce je postavena na základních odborných zdrojích, dále na analýze, která je místy provedena povrchně a chybně. Využití poznatků z analytické části pro jednotlivé návrhy není zřejmé. Přínos doporučení z důvodu chybějících informací nelze zcela posoudit, avšak obecně lze alespoň část z nich považovat za do jisté míry přínosnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Práce dobře naplňuje stanovený cíl. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení je logický, práce využívá metod, které jsou pro tento typ práce adekvátní, avšak některé jsou využity chybně. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Některé části analytické části lze považovat za zpracované velmi povrchně. Využití poznatků z jednotlivých analýz není jasné. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Využitelnost některých návrhů je diskutabilní, jelikož nejsou provázány s výstupy analytické části, pouze s tvrzeními autorky v samotné návrhové části. Některé části návrhové části jsou povrchní, některé nelze považovat za návrhy. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Práce má nadstandardní délku, vhodnou a jasnou strukturu. Kapitoly jsou chybně označeny, některé nelze považovat za kapitoly. Použitá terminologie i odborná jazyková úroveň je převážně přiměřená. | |
| Práce s informačními zdroji | C | Práce vychází ze základních odborných zdrojů, se kterými je pracováno převážně adekvátně. Některé parafrázované části textu nejsou řádně citovány. |
eVSKP id 135143