ZVOLSKÁ, T. Vlakem do Dvora - Přestupní terminál ve Dvoře Králové nad Labem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Tereza Zvolská ve své bakalářské práci představuje neotřelý koncept dopravního terminálu jako urbánního parku. Sestavu jednotlivých pavilónů vlastního dopravního provozu doplňuje sekundární funkcí občanské vybavenosti, která ve výsledku s prostorotvornou zelení vytváří kaskádu dílčích subprostorů. Tyto pak svým charakterem i měřítkem mají potenciál hlubší integrace s přilehlým obytným územím a zároveň poskytují adekvátní otevřenost celého řešení s ohledem na navazující nestabilizovaná plochy.
Autorka staví na velmi jednoduchém, ale vtipném konceptu, který vychází z topologie a tvaru místa. Jednoduchou a přesvědčivou myšlenku oceňuji. Souvisí s tím ale také některá úskalí zvoleného řešení a zpracování. Jednoduchý koncept, který nestaví na architektonické impresi, ale na chytrém diagramu vyžaduje dokonalou domyšlenost a zpracování v detailu. V obou ohledech se dají projektu vytknout nedostatky. První část otázek se týká dopravního řešení v jihovýchodní části území, kde autorka „protahuje“ plochu terminálu/náměstí do současného hlavního silničního tahu přes město. Jedná se de facto o výjezd autobusů do komunikace. Situace je dále komplikována křížením navrhované linky tramvaje a stává se nepřehlednou především v místě zatočení linky v jižním cípu území. Argument, že silnice II/300 pozbude významu po dobudování obchvatu se mi ve světle zvoleného řešení nezdá dostatečný. Vzhledem k relativní jednoduchosti návrhu bych očekával propracování do větších detailů, včetně jasného materiálového a designového řešení veškerých navrhovaných prvků, jako jsou například fontány nebo „rozcestníky“ uprostřed „terminálu/náměstí“. Projekt založený na hybridizaci terminálu s plnohodnotným veřejným prostorem se zdá být potenciálně skvělou myšlenkou do husté zástavby někde poblíž centra. Zasazení tohoto řešení mezi „junkspace“ obchodních a výrobních ploch a dotírající suburbie by nemusel být nutně nepatřičný, kdyby bylo možné si udělat komplexnější dojem na základě zpracování všech architektonických detailů. Asi největším nedostatkem ve vztahu k této výtce je nejasné materiálové zpracování pochozích a pojezdových veřejných ploch. Grafické zobrazení jejich návrhu by mohlo dát celému projektu přesvědčivější charakter a odpovědět jasně na otázku, zda je navrhované řešení terminálu „jako veřejného prostoru“ adekvátní zvolenému místu a času.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Potencionálně kolizní řešení na jihu území – viz. celkové hodnocení. | |
| Provozní řešení | A | Provozy jsou vyřešeny bez závažných chyb a problémů. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Technické řešení odpovídá záměru autora. | |
| Architektonické řešení | A | Vtipná hlavní myšlenka je provedena v odpovídající formě. | |
| Formální úroveň | B | Projekt neobsahuje grafické znázornění materiálového řešení venkovních ploch. |
eVSKP id 102930