ZAVŘEL, P. Audit BOZP v těžké laboratoři C1 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Rozehnalová, Jana

Diplomová práce provádí revizi BOZP na pracovišti těžké laboratoře, FSI, VUT v Brně. Tato laboratoř je primárně určena pro vědeckou a výukovou činnost v rámci zaměření daného ústavu. Rešerše dané problematiky z pohledu legislativy a norem je poměrně rozsáhlá, postrádá však jakoukoliv zmínku o legislativních požadavcích EU a jejich vztazích na BOZP v ČR. Dále pak v práci nejsou uvedeny žádné informace o relevantní normě ČSN OHSAS 18001:2008 systém managementu BOZP, kterou jsou ještě stále stanoveny požadavky na bezpečnost pracovišť nejen těžké laboratoře. V práci také není aplikován procesní přístup a požadavek na systémový rozbor řešené problematiky je zcela vynechán, zde mohlo býti využito například zdrojů ČSN EN ISO 19011:2019 směrnice pro auditování systému managementu. V oblasti analýzy rizik je zjevná absence základních rizikových faktorů, přičemž diplomant uvádí pouze nebezpečí spjatá s vyhláškou č. 432/2003 Sb. a zcela opomíjí základní parametry jako je schopnost organizace řídit rizika, politiku prevence, dopravní rizika (horizontální a vertikální), zabezpečení strojů, atd.. Kompletní přístup a závěry z dané práce jsou velmi laxní a celkově výstupy nepřináší žádné přidané hodnoty k současnému stavu v oblasti BOZP těžké laboratoře ÚVSSR. Práce obsahuje mnoho obrázků, tabulek, citací a velmi málo vlastního textu, poměr realizace řešení zadaného cíle v celkovém objemu DP je minimální

Posudek oponenta

Blecha, Petr

Předložená diplomová práce je zpracována na 53 číslovaných stránkách. Již v úvodní kapitole diplomant nepochopitelně uvádí vlastní dílčí cíle práce, které svým rozsahem neodpovídají zadaným cílům diplomové práce. Ve druhé kapitole diplomant zcela pominul analyzovat legislativní požadavky Evropské unie a omezil se pouze na výčet právních předpisů ČR bez bližšího zdůvodnění souvislostí se zadanými cíly diplomové práce. Je zde i řada doslovných citací, řádně označených kurzívou a zdrojem. V práci zcela postrádám vypracování druhého cíle "Systémový rozbor problematiky, návrh a zdůvodnění zvoleného způsobu řešení zadaného úkolu". Třetí cíl práce "Analýza požadavků relevantních norem" se omezuje na normu ČSN ISO 45001:2018, přičemž diplomant neanalyzuje požadavky z ní vyplývající na řešení cílů diplomové práce (kontext organizace, zainteresované strany, určení rozsahu systému managementu BOZP, určování rizik). Zcela postrádám analýzu požadavků standardů zaměřených na management rizik (např. ČSN EN 16991 Rámec managementu rizik prohlídek, ČSN ISO 31000 Management rizik - Směrnice, ČSN EN 31010 Management rizik - Techniky posuzování rizik). Nerozumím ani tomu, proč diploman zařadil kapitolu "2.9 Bezpečný podnik" mezi legislativu ČR. V kapitole 3.1 realizuje diplomant analýzu rizik dle vyhlášky č. 432/2003 Sb. a uvádí seznam rizik dle této vyhlášky. To je hrubá chyba, neboť se nejedná o rizika, ale o kritéria kategorizace prací uvedená v příloze 1 této vyhlášky. Práce neobsahuje identifikaci procesů (činností) realizovaných v posuzované laboratoři, analýzu požadavků BOZP na tyto činnosti, identifikaci neshod s těmito požadavky (audit) a návrhy opatření pro odstraňování neshod a snižování rizik. Místo toho diplomant vytvořil kontrolní seznam založený na kritériích kategorizace práce a u těchto kritérií odhadl počáteční riziko bez zohlednění stávajících preventivních opatření pro zabránění výskytů pracovních úrazů a nemocí z povolání v posuzované laboratoři. Nemohu se ztotožnit ani s uvedenými argumenty v kapitole 6 diplomové práce, které jsou v rozporu se správnou technickou praxí managementu rizik spočívající ve snížení rizika na přijatelnou úroveň dle principu ALARP. Nevyhovující úroveň má v práci i používaná terminologie a s ní související závěry uvedené v poslední kapitole.

eVSKP id 117302