PUKANČÍKOVÁ, A. Praktické aspekty blokové polymerace styrenu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2010.
Studentka přistoupila k vypracování diplomové práce zodpovědně, pracovala samostatně a se značným pracovním nasazením. Bohužel nevyužívala dostatečně konzultací průběžných výsledků, což se mírně projevilo na úrovni práce. Je třeba ocenit, že přes počáteční neúspěchy v logickém členění a zejména čtivosti práce udělala nakonec značný osobní pokrok. Stejně je třeba pochválit i uvědomění si, že není možné dělat závěry mimo oblast naměřených hodnot. Ačkoliv extrapolace může přinést pozitivní výsledek, je třeba závěry podpořit i experimentálně, pokud je to možné. Studentka zpracovala rozsáhlý soubor experimentálních dat, využitelných pro technologii blokové polymerace styrenu vedené do vysoké konverze. Celkově hodnotím diplomovou práci studentky výborně - A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Požadavky zadání - zaměřit se na dosažení vysokých konverzí monomeru při blokové polymeraci - byly splněny a postup řešení byl správně logicky členěn. V úvodu teoretické části je však několik zbytečných nepřehlédnutelných chyb. Literární rešerše je velice podrobná a pečlivě zpracována, avšak podle mého názoru poněkud zahlcena detaily (výčty konkrétních experimentálních dat); shrnutí je ale stručné a výstižné. V jazykovém zpracování diplomové práce se v některých částech textu ukazuje dosud menší praxe diplomantky ve vlastním písemném projevu. Konstatuji, že diplomantka provedla veliký počet systematicky navržených experimentů, jež byly pečlivě zpracovány do tabulek a dosti přehledných grafů. Výsledky polymerací by bylo možno zpřesnit, temperací vzorků ve vhodné kapalinové lázni (např. glycerin) s podstatně lepším přestupem tepla, než dovoluje sušárna. Interpretace výsledků mne vcelku uspokojila, chválím to, že ke každé sérii polymerací s peroxidem byla provedena "slepá" polymerace iniciovaná jen termicky (z grafů je vidět, že není v žádném případě zanedbatelná a probíhá vždy paralelně s iniciací peroxidem po celou reakční dobu). Bylo by zajímavé provést základní kinetické vyhodnocení této smíšené iniciace peroxidy s iniciací termickou, což však nebylo v zadání práce. V grafech jsou i údaje o počátečních rychlostech jednotlivých polymerací (počáteční směrnice křivek včetně pokusů iniciovaných pouze termicky), ale bez dalšího komentáře. K části z mých připomínek mám k diplomantce několik otázek, z nichž některé lze zodpovědět již během prezentace. Můj celkový dojem z předložené práce je přes uvedené výhrady velmi příznivý, oceňuji dobře formulované závěry potvrzující, že cíle práce byly splněny dle zadání. Pozitivně hodnotím, že závěr je doplněn také návrhy pro další postup řešení této problematiky. Doporučuji proto diplomovou práci k obhajobě. Vzhledem k nedostatkům, které nelze přejít bez povšimnutí, navrhuji předběžné hodnocení známkou B - velmi dobře s tím, že podle výsledku prezentace a obhajoby mohu svůj konečný návrh korigovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 24003