SAPÁK, F. Neurální buněčný automat a de-evoluce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Práce je velmi kvalitní a obsahově nadprůměrná. Student prokázal schopnost samostatně řešit komplexní úlohu, navrhnout a implementovat vlastní modely a provést rozsáhlé experimenty s relevantními metrikami. Výsledky jsou přehledně zpracované a dobře interpretované. Slabší stránkou je mírně pozdější rozběh implementační fáze a absence širšího experimentálního porovnání, což je však vyváženo originalitou návrhu a výzkumným přínosem. Práce si zaslouží velmi dobré hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Diplomová práce se zabývá modelováním komplexních biologických jevů, konkrétně stárnutí a de-evoluce, pomocí neuronálních celulárních automatů (NCA). Téma bylo náročné – vyžadovalo nejen znalost neuronových sítí a CA, ale i schopnost implementace pokročilých experimentálních metod a návrhu vlastních architektur. Práce navazuje na předchozí výzkumné aktivity v oblasti NCA, zároveň však přináší originální příspěvek v podobě zavedení biologicky inspirovaného modelu s mechanismem stárnutí na bázi telomer. Student prokázal schopnost samostatné analýzy, návrhu i interpretace výsledků. Výsledky práce považuji za zdařilé a přínosné, zadání bylo splněno v plném rozsahu. | ||
| Práce s literaturou | Student pracoval s odbornou literaturou na odpovídající úrovni. Využíval aktuální vědecké články i technické dokumentace z oblasti neuronových sítí, celulárních automatů a biologických procesů. Tyto poznatky správně aplikoval při návrhu modelů a interpretaci výsledků. V teoretické části práce prokázal schopnost porozumět a syntetizovat informace z různých oborů. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl po celou dobu řešení aktivní, iniciativní a spolehlivý. Konzultace probíhaly pravidelně a měly věcný charakter. Student průběžně informoval o postupu a reagoval na zpětnou vazbu. Dodržoval dohodnuté termíny a při konzultacích byl vždy dobře připraven. V průběhu řešení prokázal výrazný pokrok v technické i výzkumné rovině. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena s dostatečným předstihem. Finální podoba textu byla konzultována a připomínky byly rychle a efektivně zapracovány. Student stihl závěrečnou revizi včas a kvalita finální verze odpovídá požadavkům kladeným na diplomové práce. | ||
| Publikační činnost, ocenění | V rámci řešení práce nevznikla žádná formální publikační činnost, ani nebyl software zveřejněn formou open-source. Přesto lze říci, že dosažené výsledky mají potenciál být v budoucnu publikovány, zejména po dalším experimentálním rozšíření. |
Práce se věnovala komplexnímu výzkumnému tématu, student ve své práci návrh, implementoval a experimentálně vyhodnotil modifikaci neurálního celulárního automatu inspirovanou principem buněčného stárnutí. Vzhledem ke slibným výsledkům kterých se podařilo dosáhnout a s přihlédnutím k vyšší obtížnosti zadání navrhuji práci hodnotit stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Vzhledem k úzce vymezené oblasti, v níž se prolíná hned několik směrů umělé inteligence a přírodou inspirovaných metod, považuji zadání spíše za obtížnější. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání považuji za splněné ve všech bodech. | ||
| Rozsah technické zprávy | Technická zpráva má přibližně 85 normostran, což odpovídá obvyklému rozsahu pro diplomovou práci. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Technická zpráva je logicky strukturovaná do 7 kapitol. Jednotlivé kapitoly jsou informačně bohaté, kapitoly na sebe navíc smysluplně navazují. Práce je tedy dobře strukturována a dobře čitelná. V kapitole 6 (Experiments and Evaluation) bych očekával podrobnější popis dosažených výsledků a prezentovaných grafů, které tvoří většinu obsahu kapitoly. Grafy s boxploty z jednotlivých experimentů pro SSIM v případě "SimpleModel" a "TelomereModel" by bylo pro snazší interpretaci vhodné spojit do jednoho grafu, stejně jako je tomu v případě křivek porovnání nejlepšího řešení pro oba modely. Podobné spojení by prospělo i v případě boxplotů s MSE a PSNR. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | V technické zprávě se občasně vyskytují subjektivní a neformální části (např. "fascinating computational model"), několik drobných překlepů a některé zkratky jsou definovány opakovaně (např. NCA). Zmíněné nedostatky však z mého pohledu nemají závažný dopad na celkovou čitelnost a pochopitelnost technické zprávy. | |
| Práce s literaturou | 90 | Práce cituje řadu kvalitních a pro zadání práce relevantních zdrojů. | |
| Realizační výstup | 80 | Funkčnost realizačního výstupu byla studentem demonstrována. Zdrojové kódy v odevzdaném archivu jsou dobře strukturované a pochopitelné. Nepodařilo se mi však kromě souboru README nalézt žádnou dokumentaci a testy. | |
| Využitelnost výsledků | Jedná se o práci výzkumného a experimentálního charakteru, práce přináší zcela nové poznatky které jsou jistě využitelné v dalším výzkumu. |
eVSKP id 161884