FOLTYS, J. Konstrukce vibrační plošiny pro semiaktivně tlumenou sedačku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student se zabýval návrhem vibrační plošiny pro semi-aktivně tlumenou sedačku zemědělského vozidla. Na základě rešerše a její analýzy zpracoval koncepční varianty, vybral vhodné řešení jednotlivých konstrukčních uzlů a zpracoval konstrukční návrh. Domnívám se, že navržená konstrukce je na dobré úrovni a to včetně výkresové dokumentace. Práce bohužel vznikala v určitém časovém presu, což se mohlo projevit na srozumitelnosti a logické návaznosti textu práce. Práci hodnotím známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce se věnuje konstrukci vibrační plošiny pro semiaktivně tlumenou sedačku. Struktura přehledu současného stavu poznání je dost chaotická a obsahuje nepřesnosti. U kapitoly 2.1.5 není uvedeno, jak zařízení pracuje. Často se píše o semiaktivním řízení a nikde není uvedeno, co to vůbec znamená. Přehled současného stavu poznání je dle mého názoru zpracován na velice nízké úrovni. Naopak, koncepční část práce je zpracována přehledně a jasně. Pouze mám poznámku, že v tabulce 1 není jasné, co znamená 5 či 1. Je 1 nejvíce či nejméně? Není to uvedeno. Konstrukční návrh je dle mého názoru podařený. Často se v textu píše o hmotnosti, že je důležitá. Bylo by vhodné tedy uvést jaká je u vybraných důležitých komponent. Výkresová dokumentace také vypadá slušné až na formální nedostatky (nevhodné šrafování ložisek, atd.). V sestavě chybí silent bloky uvedené ve zprávě. Ve výkresu VP_01_04 je uvedená délky 446.26 mm. Myslím si, že to nemám žádné odůvodnění a stačilo by uvést pouze 446 mm. Bakalářská práce obsahuje drobné typografické chyby a několik překlepů/ chyb (Chyba! Záložka není definována). Celkově hodnotím práci dobře (C), cíle práce byly splněny, a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139902