Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Šnajdárek, Ladislav

Student zpracovával téma se zaměřením na zjednodušený návrh výměníku pro tekuté kovy. V první části byla provedena rešerše jednotlivých typů reaktorů se zaměřením na realizované koncepce využívající sodík jako teplonosné médium. Student se ve velmi krátké době dokázal zorientovat v daném oboru pro vytvoření základního přehledu a rozboru koncepcí z hlediska použitých materiálů a termofyzikálních vlastností daných médií. Poté provedl vlastní návrh výměníku, kde byl proveden zjednodušený návrh dle ověřené koncepce získané rešerší. Student přistupoval k tématu systematicky a pečlivě s ohledem na rozsah znalostí získanými v průběhu bakalářského studia. Zadání práce a stanovené cíle byly splněny.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Špiláček, Michal

Představená práce se skládá z části rešeršní a části výpočtové. Rešeršní část má nedostatek v nízké slohové úrovni, laxní prací se zdroji, kdy např. oddíl 6 má uveden jediný zdroj, nepopsanými obrázky, neoznačenými tabulkami a zanedbaným úvodem do problematiky v oddílech 2 a 3. Oddíly 4, 5 a 6 jsou na tom informačně lépe, což je pozitivní aspekt, protože jsou pro téma důležitější. Výpočtová část potom trpí na zanedbání práce se zdroji a výpočtových konvencí, kde rovnice nejsou očíslované, není do nich dosazeno, neznáme jejich původ v literatuře – což platí i pro převzaté hodnoty – a jejich značení není uvedeno v nomenklatuře. Výpočet tak není možné bez obtíží zkontrolovat. Nakonec jsou vypočtené délky ekonomizéru, výparníku a přehříváku ignorovány a bez kontroly autorem zvoleny jinak. Dále zde chybí celkové schéma s počítanými body a ekonomizér není, na rozdíl od výparníku a přehříváku, součástí příloh. Přes všechny výše uvedené výhrady ale vypadá struktura výpočtu v pořádku a práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod
Vlastní přínos a originalita
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii
Logické uspořádání práce a formální náležitosti
Grafická, stylistická úprava a pravopis
Práce s literaturou včetně citací

Navrhovaná známka: E

Otázky

Vysvětlete, jak funguje tlakovodní jaderná elektrárna a děje probíhající v reaktoru. Neopomeňte uvést do souvislostí termíny „obohacení“, „palivo“, „chladivo“, „mediátor“, „tepelné neutrony“, „rychlé neutrony“, „vyhoření“, „uzavřený palivový cyklus“, „otevřený palivový cyklus“ a „epitermální neutronové spektrum“.
Vysvětlete schéma na obr. 1.
Proč nemají tlakovodní reaktory přehříváky páry?
Uveďte celkové schéma počítaného systému s body A, B, C, D a vypočtenými hodnotami.
Vypočtené hodnoty pro délku ekonomizéru (str. 48), celkovou délku výparníku (str. 52) a délku přehříváku (str. 54) jsou všechny ignorovány a zvoleny jinak. Proč? Je vůbec možné to udělat bez kontroly nových výkonů jednotlivých součástí?
Str. 41. Střední teplota páry je počítána ze středních teplot médií. Proč je zvoleno takového zjednodušení u tepelného výpočtu, když jsou jinak v práci uvedeny takové detail, jako pevnost sodíku odolných ocelí, které nejsou ve výpočtu použity?
Rov. 6. V rovnici t1 a t2 nevystupují. Proč je zde tato podmínka?