KONEČNÝ, Z. Zlepšení opakovatelnosti a reprodukovatelnosti testů podvozkových komponent [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Ramík, Pavel

Diplomant Bc. Zdeněk Konečný si zvolit diplomovou práci ve spolupráci s průmyslovým partnerem na základě zájmu o práci s praktickými výsledky a vstřícného přístupu partnera. Experimentální část práce realizoval a konzultoval především u zadavatele, výpočtové simulace prováděl na základě znalostí nabytých v průběhu studia. Konzultanti ve firmě vyjádřili názor, že práce a konzultace ve firmě mohl využívat ještě intenzivněji, než jak tomu bylo v průběhu řešení, což by práci dovedlo k ještě lepšímu celkovému výsledku. Toto mě do určité míry mrzí, neboť diplomanta znám jako studenta se zájmem o zvolenou věc a potřebné výsledky. Jsem však přesvědčen, že cíle práce byly v průběhu řešení splněny v rozsahu daném zadáním, diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Beran, Martin

Diplomová práce Bc. Zdeňka Konečného byla řešena ve spolupráci s průmyslovým partnerem, je zpracována v oblasti zkoušení automobilových komponent a postavena především na základě experimentů. Její hodnocení proto rovněž z připomínek konzultanta ve firmě, kterým byl Ing. Marián Jároši, Ph.D. Úvodních 5 sérií měření mělo za cíl identifikaci příčin možných odchylek při měření radiální elasticity kloubů, nicméně bylo by vhodné účel těchto měření v práci uvést. Následující rozbor tuhosti úhelníku pomocí FEM výpočtových analýz a jeho úpravy pro zlepšení tuhosti se jeví jako účelný. Zvolený postup, kdy byly výsledky výpočtových analýz porovnávány s naměřenými hodnotami a model doplňován, až bylo dosaženo uspokojivé shody mezi měřením a výpočty, je logický a lze s ním souhlasit. Navrhované úpravy tvaru úhelníků, přestože nebyly nakonec použity, by ale měly být dokumentovány a zobrazeny, obr. 46 a 47 vypovídají pouze o jejich výsledné tuhosti. Volba vhodnějšího řešení stažením kloubu podložkou ke stolu speciálním přípravkem se jeví jako další možný krok směrem k požadovanému zlepšení. S původním upnutím kloubu a s upnutím do tohoto přípravku pak byla provedena analýza opakovatelnosti a reprodukovatelnosti měření. Přestože přináší uvedené výsledky, bylo původním záměrem věnovat tomuto mnohem větší část práce, než jak bylo nakonec realizováno. Po formální stránce práce vykazuje některé nedostatky, např. ukázky grafických výstupů z měření (graf 1 na str. 13, grafy na obr. 23 na str. 21) hovoří o axiální elasticitě, přitom byla měřena elasticita radiální, a jak bylo podotknuto i konzultantem ve firmě, je potřeba uvést alespoň základní identifikaci měření v položkách pod grafy. Obr. 11 až 33 by bylo vhodné doplnit popisem. Pokud jde přehlednost, pro rychlejší orientaci by bylo účelné před popis jednotlivých měření zařadit detailnější obrázek měřícího zařízení s označením jeho částí. Rovněž výsledky pěti sérií identifikačních měření možných zdrojů odchylek lze uspořádat do společné tabulky pro snadnější porovnání těch případů, kdy si měřící místa odpovídají. Celkově lze říci, že v práci je řada postupů popisována textem, což nedává potřebný přehled, přitom by bylo názornější použít vhodné obrázky (viz např. už zmiňovaný popis úprav úhelníku na str. 38 nebo i popis vytvoření výpočtového modelu na str.33). Diplomant dospěl v průběhu práce v podstatě ke třem opatřením vedoucím ke zlepšení současného stavu, kterými jsou vhodná volba umístění snímače, upnutí kloubu přes podložku ke stolu zařízení nebo zavedení korekčních koeficientů pro jednotlivá měření. Se skutečnostmi uvedenými v závěru lze v podstatě souhlasit, bylo by ovšem vhodné uvést zde i kvantitativní výsledky a zpracovat závěr podrobněji. Diplomant realizoval řadu kroků vedoucích k vyřešení zadaných úkolů, diplomová práce však mohla být dopracována do lepší výsledné podoby. Lze konstatovat, že náplň práce daná zadáním byla splněna, diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 24050