MAĎAROVÁ, Š. Studium vlastností plazmatem aktivované vody [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.
Diplomová práce je experimentálního charakteru a zabývá diagnostikou plazmatem aktivované vody. Pro úpravu vody byl zvolen hydrodynamický kavitační plazmový zdroj, který se nachází na Přírodovědecké fakultě MU. Pro opracování v plazmatu byly vybrány různé typy vzorků. Vzhledem k tomu, že diplomantka studuje v kombinované formě studia, tak využila práci i pro diagnostiku vody z Dunaje, se kterou pracuje v laboratoři v rámci svého zaměstnání. Ve všech vzorcích vody byly stanoveny koncentrace dusičnanů, dusitanů, peroxidu vodíku a pH. Byla také sledována časová stabilita výskytu těchto reaktivních částic. Studentka měla příležitost provést i diagnostiku plazmového zdroje, a to pomocí optické emisní spektroskopie. Práce je však pouze popisného charakteru. Bohužel při řešení se také projevilo, že je studentka na kombinované formě studia a neměla dostatek času se práci věnovat hlouběji. Diplomová práce splnila zadané cíle, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím ji známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Diplomová práce se zabývá analýzou plazmatem aktivované vody. Různé vzorky vody byly upraveny v hydrodynamickém kavitačním plazmovém zdroji. Ve vzorcích vody před a po úpravě byly stanoveny koncentrace dusičnanů, dusitanů, peroxidu vodíku a bylo naměřeno pH a vodivost. Tyto měření byly také prováděny v různých časech od úpravy a sledovaly se změny v časových obdobích několika týdnů. Diplomová práce bohužel neobsahuje detailnější vysvětlení změn složení opracované vody. Diplomová práce splnila zadané cíle, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím ji známkou D. Diplomová práce obsahuje značné množství gramatických chyb, některé věty nedávají smysl. Některé faktické chyby uvádím níže: str. 9 – polární záře nepatří mezi vysokoteplotní plazma, oheň se za plazma nepovažuje, protože zde je srážkové frekvence pro srážky mezi nabitými a neutrálními částicemi vyšší než plazmová frekvence. str. 15 – vlnové délky světla emitovaného z doutnavého výboje závisí na druhu pracovního plynu ve výboji. str. 24 – emisní spektrum může mít i tvar molekulárních pásů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | D | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | D |
eVSKP id 131434