DOLEŽEL, D. Analýza postupu zjištění potenciálně nebezpečných míst svarových spojů tenkostěnných kovových konstrukcí při posouzení životnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Předkládaná diplomová práce pochází z praxe. Student pracoval na tématu pod částečným vedením z firmy 5M LEVIT s.r.o., která se zaměřuje na inženýrské práce v letectví, kolejové dopravě a dále. Hlavní oblastí práce je analýza únavové pevnosti svařovaných konstrukcí, což je velmi aktuální téma v inženýrské praxi. Student byl velmi pracovitý a dovedl pracovat nejen na úrovni normativních předpisů, ale i na úrovni implementace algoritmu posouzení pevnosti svarů v programovém vybavení firmy. Práce je psána přehledně, má velmi vysokou grafickou i stylistickou úroveň, je psána v anglickém jazyce a je vysázena v LaTexu. Výsledky práce budou použity v praxi. Hodnotím ji známkou A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant se zabýval zjištěním, analýzou a vyhodnocením nebezpečných svarů na tenkostěnných konstrukcích, kdy předložená práce excelentně pracuje s normami a poznatky přímo zapracovává do vlastního programového rozhraní pracujícím v rámci komerčního MKP řešiče FEMAP. Po formální stránce nepůsobí nejlépe, když již z prvních stránek práce čtenář nedohledá význam zkratek v uvedeném seznamu (Např. ČSN, FKM, FEMAP), ale přesto je předložená práce na vysoké úrovni. V úvodu je formulována problémová situace včetně vytyčení cílů a popis možných způsobů řešení. Je zpracována teorie včetně rozboru využitých norem a přístupů. K úkolu je přistupováno systematicky a smysluplně, každé provedené kroky jsou dobře diskutovány a obhájeny a výsledná metodika je porovnána i kontrolována autorem a možných omezení daného přístupu si je autor vědom a je na ně jak v diskuzi, tak i v závěru upozorněno. Jako jedinou slabinu vnímám, že některé pasáže obsahují velké množství informací obsažených v souvislém textu a může být obtížné se v nich orientovat. V těchto případech by mohlo být efektivnější využítí tabulky, poznámky pod čarou atp. Cíle práce byly splněny v celém rozsahu a práci hodnotím jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158081