KLEISL, R. Návrh tvarových pružných členů pro mechanické rezonátory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Práce se zabývá návrhem parametrů konstrukce pružných členů pro mechanické rezonátory. V rešeršní části jsou stručně shrnuty metody topologické optimalizace, ale bohužel nebyla žádná metoda aplikována při návrhu. Samotný návrh parametrů vychází z již obhájené práce a tato bakalářská práce rozšiřuje návrh o citlivostní analýzu v prostředí ANSYS s důrazem na použití pro energy harvesting zařízení. Na základě provedených analýz jsou vybrány parametry konstrukce pružného členu a tím jsou splněny cíle práce. Student pracoval samostatně a osvojil si nové nástroje v prostředí ANSYS pro návrh optimalizované konstrukce strojní součásti. Bohužel některé interpretace výsledku váznou a jsou nevhodně prezentovány a je tím omezen přínos pro čtenáře. Z části je to způsobeno dostatečně neosvojenými znalostmi studenta v oblasti dynamiky. Nicméně práce je na dobré úrovni a hodnotím známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá tvarovým návrhem pružných elementů pro mechanické rezonátory. Práce popisuje optimalizaci pružného elementu s pěti parametry v prostředí Ansys Workbench, první část práce se zabývá rešerší optimalizačních metod ve druhé praktickou optimalizací podle zadaných hodnot. Praktická část práce je podrobně zpracovaná je oceňuji i snahu o sjednocení barevnosti jednotlivých parametrů, což umožňuje snadnou orientaci ve výsledcích. Celkově praktická část ukazuje zajímavou optimalizační úlohu v prostředí Ansys. Slabinou práce je naopak rešerše a především pak přehlednost a srozumitelnost textu, logické členění a útržkovitost jednotlivých podkapitol, například kapitoly 6 a 7 jsou příliš stručné a ignorují metody, které jsou hodnoceny v praktické části například v části 8.4.2, kde je porovnávána metoda Krigování a s ostatními metodami, které jsou jen vyjmenovány, v tomto kontextu je třeba poznamenat, že minimální odchylka nemusí znamenat vždy nejvhodnější aproximaci a je dobré se s jednotlivými metodami seznámit a zaměřit se na jejich klady a zápory. Celkově práce působí rozporuplně na jednu stranu je třeba ocenit praktickou část kde student prokázal schopnost provádět optimalizační úlohy v prostředí ANSYS, na druhou stranu práci sráží textové pasáže, ve kterých je mnohdy těžké se orientovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 157425