JANČUROVÁ, H. Vodní hospodářství v ZOO Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Kotlík, Josef

Cílem bakalářské práce bylo provést analýzu vodního hospodářství ZOO Brno formou studie s ohledem na plánovanou výstavbu nového pavilonu. Nad rámec původního zadání bakalářské práce se autorka zabývala monitorováním kvality vody a její cirkulací v Tropickém království, a také posouzením vlivu kvality vody na chované živočichy. Formální úprava, logické členění a jazyková úroveň předkládané práce je velmi vysoká a dosahuje standardu diplomové práce. Autorka prokázala velmi dobrou orientaci v multidisciplinární problematice, pracovala samostatně, účelně využila poskytnutý experimentální čas a osvojila si některé teoretické znalosti i praktické dovednosti magisterského studijního programu daného oboru. Velmi pozitivně je třeba hodnotit, že výsledky této práce budou využity k úpravám stávajících technologií v ZOO Brno a přinesou i konkrétní nezanedbatelný ekonomický efekt pro zřizovatele. Celkově hodnotím práci - výborně - a doporučuji k obhajobě

Posudek oponenta

Vávrová, Milada

Předložená bakalářská práce měla hodnotící a experimentální charakter; jejím cílem bylo provést analýzu vodního hospodářství ZOO Brno, zejména z hlediska posouzení životního prostředí fauny. Práce je sepsána na celkem 48 stranách textu, včetně příloh. Při jejím sepisování čerpala autorka práce celkem z 23 literárních zdrojů, ke kterým mám velké výhrady. Seznam literatury tvoří vesměs internetové údaje stažené z webových stránech ZOO Brno, příbalové letáky, dva další prameny tvoří dvě studie vedoucího bakalářské práce (Technická studie a Prováděcí projekt) a šest odkazů jsou normy, u kterých není uveden rok vydání a název příslušné normy. V celém seznamu literárních zdrojů se nevyskytuje ani jeden zahraniční zdroj. Jistě by bylo možné provést porovnání s jinými zoologickými zahradami. Pokud se týká citace literárních zdrojů přímo v textu, musí se psát následovně; ...vody [23]. Ne tak, jak bylo psáno, tj. tečku jste dala nakonec věty a teprve potom jste uvedla číslo citace. Z takového textu jednoznačně nevyplývá, že číslo citace patří k této větě. Práce je po slohové stránce psána slušnou češtinou, chyby se vyskytují především v mluvnici a v používání interpunkčních znamének. Několikrát bylo použito chybných slov, která poněkud změnila smysl věty, např. str. 19 první věta; bylo by lepší uvést přestože místo přesto. Teoretická část práce byla zaměřena na poskytnutí základních informací o ZOO Brno, systému vodního hospodářství zde provozovaném, jakosti vody, potřebě a spotřebě vody, významu bazénů a jezírek v ZOO Brno a provozu a provozních problémech v zásobování vodou. V experimentální části je popsáno tropické království, které bylo předmětem hodnocení, charakteristika živočichů žijících v tropickém království a monitorování stavu vody v nádržích tropického království. Další kapitoly bakalářské práce představuje závěr, seznam použitých zdrojů, seznam použitých zkratek, seznam pčříloh a vlastní přílohy. Teoretická část představuje ucelený soubor poznatků, bohužel zpracovaných pouze na základě nedostatečného souboru literárních zdrojů. V experimentální části jsou některé údaje neúplné a zcela nesouhlasí s údaji známými o brněnské zoologické zahradě. Nelze totiž napsat, že tropický pavilon je první moderní koncepcí, protože moderní koncepce je zde zaváděna důsledně již delší dobu a řada jiných pavilonů, a hlavně welfare zvířat zde žijících, jsou kladně hodnoceny odborníky zabývajícími se ochranou zvířat. Při charakteristice živočišných druhů žijících v tropickém pavilonu se autorka práce dopustila několika nepřesností; latinské názvy řádu a čeledí se píši kurzívou, v textu je dále psáno, že zvířatům se nejlépe daří v rozmezí pH (patrně tu mělo být napsáno pH vody, což chybí). Takto to vypadá, že zvířata mají rozpětí pH. Protože se práce zabývala vodním hospodářstvím v ZOO, postrádám údaje o množství vody, které potřebují příslušné živočišné druhy k životu a hlavně požadavky na kvalitu vody nezbytnou pro jejich život. Základní parametry u vody hodnocené jsou nedostačující. V práci postrádám diskusi k výsledkům, což měl patrně nahradit netradičně napsaný závěr, který by v žádném případě neměl být členěn na podkapitoly. Na základě komplexního posouzení práce mohu konstatovat, že předložená práce splňuje podmínky předepsané FCH VUT v Brně pro psaní těchto prací a proto ji doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou "C" dobře.

eVSKP id 19052