JANKŮJ, T. Energetické řešení rodinného domu s využitím solární energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Poláčik, Ján

Študent Tomáš Jankůj vo svojej bakalárskej práci popisuje a prakticky navrhuje využívanie solárnej energie v rodinných domoch. Študent vo vlastnej iniciatíve preštudoval a spracoval množstvo materiálu. V praktickej časti navrhol jednoduchú aplikáciu solárneho systému v rodinnom dome, pričom zhodnotil investície a návratnosť. Pozitívne hodnotím študentovu samostatnosť, kreativitu a pravidelné konzultácie. Študent splnil požiadavky zadania, preto prácu odporúčam k obhajobe.

Posudek oponenta

Špiláček, Michal

Předložená práce se skládá z rešeršní a výpočtové části. Rešeršní část splňuje cíle práce, ale množství stylistických, syntaktických a interpunkčních chyb klade vyšší nároky na pozornost čtenáře, aby význam myšlenek správně pochopil. Např. str. 12: „Atmosféra pohltí asi 1/5 dopadajícího záření, které je tvořeno rentgenovým a ultrafialovým zářením“. Str. 15: „Nejvíce energie se ztrácí nevyužití (sic) dlouhovlnného a krátkovlnného záření“, aniž by bylo řečeno, jaké záření tedy zbývá k využití. Občas je ale jejich význam nejasný, či zavádějící. Např. na straně 28 popis sklonu FV panelů, nebo na str. 29 „Ostrovní systém je u domů, které jsou výhradně napájeny energií z obnovitelných zdrojů…“, přičemž ostrovní systémy mohou využívat i diesel generátory. Kvalita rešeršní části je tak značně snížena. V následující výpočtové části je hned na začátku navržena spotřeba rodinného domu pomocí průměrných hodnot. Proč nebyla použita skutečná roční spotřeba domácnosti není vysvětleno. Jestli jsou i další hodnoty odhadnuty, nebo skutečné, není řečeno. Následně je ve výpočtu použita FV technika o rozloze větší, než je rozloha střechy (a je to v práci i zmíněno). Proč se nepočítalo se skutečnou rozlohou, nebo proč se nepoužily jiné FV panely, uvedeno není. Nakonec výpočtu jsou uvedeny myšlenky na zlepšení návratnosti navrženého systému pomocí využití fototermických panelů a izolace objektu. Zde je uvedeno, že pomocí izolace by se zkrátila návratnost systému, ale vzhledem k tomu, že není řešeno navýšení investic do izolace a její vliv na tepelné ztráty domu, jedná se o domněnku a možná i chybný závěr. Jinak je výpočet proveden správně. V závěru není uvedeno, že provedený výpočet je pouze statický výpočet a že pro skutečné zhodnocení by bylo nutné následně provést výpočet dynamiky takového systému v průběhu celého roku a že tyto výsledky by se mohly zásadně lišit od zde dosažených závěrů. Další výtky jsou následujícímu: Typografie v zápisu rovnic a hodnot je špatně. Oddíl 2.3 není ocitován. Oddíl 3.3 popisuje pouze jeden typ fototermického kolektoru. Problematika využití solárních systému v ČR není řešena, což by se vzhledem k praktické části, kdy se uvažovaný objekt nachází na území ČR, dalo považovat za nedostatek. I přes výše zmíněné nedostatky doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 101417