KULICH, S. Dálková pásová doprava [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Rámcově je práce členěna vcelku přehledně. Při své práci autor využíval běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu. V práci se však p. Kulich nevyhnul řadě drobných i závažnějších chyb, jak věcného, tak i formálního charakteru. Zejména lze mít k předložené práci tyto připomínky: - autor se nedrží zadaného tématu, při vypracovaní kritické rešerše obdobných zařízení - v kritické rešerši a v návrhu řešení autor téměř výhradně využívá jediný zdroj informací - postup funkčního výpočtu je doslovně přebrán bez komentáře z normy ČSN ISO 5048 - v práci chybí schéma navrhovaného stroje - v práci není splněn poslední cíle bakalářské práce – celková sestava zařízení Předložená práce má v důsledku řady drobných i závažnějších chyb celkově podprůměrnou úroveň, ale i přesto je v souladu se zadáním. Stanislav Kulich ve své bakalářské práci prokázal základní znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Předložená bakalářská práce měla za úkol konstrukční řešení dálkové pásové dopravy. V zadání je specifikováno pět dílčích cílů práce, ze kterých byl alespoň dostatečným způsobem splněn pouze jediný a to pouze v omezeném rozsahu. Vypracování kritické rešerše s prokazatelným využitím jediného zdroje nelze považovat za splněné, navíc se autor značně odchyluje od zadaného tématu. Zdůvodněnou koncepci návrhu řešení se mi v práci zcela nepodařilo objevit. Za jediný částečně splněný bod lze považovat funkční výpočet zařízení, bohužel však již bez návrhu použitých komponent. V návaznosti na předchozí body měla být provedena pevnostní kontrola hlavních komponent. Vzhledem k absenci návrhu hlavních komponent nebyly tyto ani kontrolovány. Výkresová dokumentace nebyla k práci přiložena. Celkově práce kvůli nepřehlédnutelným hrubým nedostatkům a nedodržení zadání nesplňuje nároky kladené na závěrečnou práci bakalářského studia. Student neprokázal ani minimální schopnosti a znalosti potřebné ke zvládnutí zadaného problému. Práci nedoporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F |
eVSKP id 108606