FILIP, V. Nový koncept řešení světlovodiče – 2K systém [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Novotný, Jan

Cílem diplomové práce je návrh konceptu světlovodiče, jeho konstrukční zpracování a ověření vlastností v rámci prototypu. Práce o 66 stranách je v návaznosti na úvod rozdělena do 3 kapitol. Kapitola 1 pojednává o světle, způsobech měření světlených veličin, o výrobě světlovodičů a o prototypových technologiích. Kapitola 2 popisuje funkci světlovodiče a jeho konstrukci. Kapitola 3 obsahuje měření optické účinnosti prototypu. Členění práce je logické. Autor dobře zvládá stylistickou i jazykovou stránku textu – text je na velmi dobré úrovni, gramatické chyby jsme zaznamenal ojediněle, práce se velmi dobře čte. To stejné platí pro typografii a grafickou stránku textu. Použité obrázky jsou přehledné, s dostatečným rozlišením, popisky čitelné. Správně a v dostatečném množství jsou v textu uvedeny citační zdroje. Za poněkud nevyvážené považuji poměrné zastoupení rešeršní části a části představující vlastní práci autora, která začíná cca až na straně 45 z 66. Rešeršní kapitoly představují srozumitelný a pěkně popsaný úvod do problematiky, avšak práci nadmíru dominují. Některé klíčové zkratky a označení by bylo dobré v textu včas vysvětlit (2K). Jako hlavní slabinu práce vnímám, že je v ní nedostatečně akcentován a okomentován vlastní návrh světlovodu – z čeho autor vychází, motivace vývoje, požadavky na něj kladené a samotný proces návrhu. Chybí například zcela výsledky optických simulací. V experimentální části je popsána technologie výroby prototypu, chybí však popis či výkresy samotného světlovodu. Testovaní světlovodu je již okomentováno více. Popsány jsou výsledky prvních testů na goniofotometru i následně provedené úpravy. Jejich přínos však již zmíněn není. Detailně jsou popsány i další testy s upraveným prototypem – měření efektivity v kulovém integrátoru a v závěru také pomocí goniofotometru s použitím světlometu. Výsledkem testů je vcelku vysoký pokles světelného toku vlivem navrženého zámku. Řešení se tedy ukázalo jako nevhodné a je nutné jej přepracovat. Cíle práce tedy byly splněny pouze částečně. Výsledky jsou však přehledně shrnuty v diplomové práci a tvoří cenný podklad pro navazující vývoj. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji kvalifikačním stupněm C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Pořízka, Pavel

Předložená diplomová práce se zabývá problematikou zvýšení účinnosti světlovodu v oblasti automotive. Délka teoretické části je na úkor rozsahu části experimentální, jejich dělení však není jasné. Sloh je místy nedostatečný a stěžuje tím pochopení diskutované problematiky. Experimentální část obsahuje měření optické účinnosti v integrátoru, opakování těchto testů by mohlo vést ke snížení určité systematické chyby, která je v textu diskutována. Samotná konstrukce 2K světlovodu je sice doplněna modelem, ale chybí výkresová dokumentace. Není však ani diskutován způsob, jakým byla volena struktura zámků mezi jednotlivými částmi. Tato konstrukce celkově ovlivňuje geometrii a má významný vliv na účinnost, to ostatně potvrzují i výsledky. Celé konstrukční části by tak měla předcházet detailnější příprava a design po stránce optické. Tedy, práci chybí rozsáhlejší optický návrh a diskuze nad ním. Jedná se ve skutečnosti pouze o test jednoho návrhu a určení jeho fotometrických parametrů. Experiment nebyl opakován a je tedy složité usuzovat nad jakoukoli opakovatelností přípravy zámků u 2K konstrukce. Celkově hodnotím práci dobře, tedy za C. Připomínky: Formální zápis rovnic je místy heterogenní. Obr. 40 je vlastně tabulka. Obr. (zřejmě) 42 není označen a popsán. Obr. 39-41 je nutné doplnit popisem zda se jedná o 1K a 2K přímo do obrázku. Obr. 38 a 39 – vhodné sjednotit škály. Úprava grafu 32 je nedostatečná.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 109194