KOTRÁŠ, P. Bilanční výpočty pro technologie CCS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bc. Pavel Kotráš předkládá velmi aktuální diplomovou práci shrnující poznatky o možnostech záchytu a uložení oxidu uhličitého, který se uvolňuje jako vedlejší produkt při spalování paliv k energetickým účelům. V práci se student nejprve zabývá obecně možnostmi separace, přepravy a ukládání oxidu uhličitého, dále podrobněji rozebírá metody záchytu. V poslední části je popsána konkrétní technologie a provedena základní energetická bilance. V závěru je definováno snížení účinnosti uhelné elektrárny při využití technologie CCS. Práce je na standardní úrovni, reflektuje aktuální poznatky i vývojové trendy a bez příkras hodnotí možnosti záchytu oxidu uhličitého. Při sepisování práce bylo využito 50 literárních zdrojů. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Student pracoval samostatně, využíval konzultace. Cíle práce byly naplněny. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá technologiemi CCS se zaměřením na rešerši dostupných technologií a bilančními výpočty vybrané metody CCS. Celková úroveň práce je na průměrné úrovni. Ačkoliv neobsahuje zásadní chyby, lze vytknout některé dílčí nedostatky, které mnohdy zbytečně snižují celkové vyznění práce. Rešeršní část, zejména v kapitole 2 je spíše popisná a velmi obecná, postrádám zde více technických údajů a parametrů. U rešeršní části také schází zhodnocení popsaných informací. Dále je zde několik nedostatků ve výpočtech. Konkrétně lze vytknout nezdůvodněný návrh výkonů ventilátorů s odkazem na neuvedený zdroj - viz dotazy oponenta. Ve vzorci výpočtu teploty na výstupu ze stupňů kompresoru na str. 47 neodpovídá dosazení do vzorce výsledku. Je dosazeno za jeden stupeň, výsledkem je celková teplota. Popis výpočtu celkového příkonu kompresoru na str. 49 dole nebo odvedeného tepla na str. 50 také není uveden až do celkového stavu a na první pohled není zřejmé, jak se došlo k celkové hodnotě. Po grafické a jazykové stránce obsahuje práce některé drobné překlepy, včetně nadpisů. Také úroveň obrázků použitých v práci je horší. Jak bylo uvedeno výše, celkově je práce na průměrné úrovni, celkově postrádám zejména větší přínos studenta a vyvození závěrů a vlastních názorů na danou problematiku v průběhu práce. Nicméně student prokázal schopnost samostatné práce a po získání dalších zkušeností má předpoklady stát se odborníkem pro energetickou praxi. Předložená práce splnila zadání, práci hodnotím známkou C/dobře a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 139423