SEDLÁČEK, M. Výhodnost investice do výstavby nového a rekonstrukce zastaralého rodinného domu při stejném standardu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2023.
Porovnání výhodnosti investice do rekonstrukce a do novostavby RD je velmi široké téma, se kterým si autor poradil dobře a do vypracování vložil kreativitu i odborné znalosti. Autor se na problematiku snaží dívat z široké perspektivy a rozsah práce zabíhá do problematiky oceňování, popisu vad a poruch, stavřského návrhu i konkrétních technologických postupů. V závěru práce autor sumarizuje a poukazuje na výhody a nevýhody jednotlivých řešení. Z mého pohledu by si autor měl dát více záležet na abstraktu, jelikož jde o to první, co si potencionální čtenář přečte. Naopak kladné hodnocení si zaslouží vymezení rozsahu v rámci kapitoly "Formulace problémů a stanovení cílů řešení", kreativita při řešení diplomové práce a promyšlenost některých deailů. Autor sám měl v rámci práce více plánů, které však byly časově náročné. Na práci se podepsal však časový nátlak. Můžu ale jakožto vedoucí, sledující postupné kroky autora a fungující čistě jako konzultant, říci že jde o práci kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Autor, jakožto v první řadě ekonom, se tohoto stavařského tématu chopil velmi efektivně a cíle práce naplnil. Časová náročnost rekonstrukce a novostavby mohla být však více propracovaná. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | V diplomvé práci je rozebrána všeobecná teorie i rešerše podobných témat na velmi dobré úrovni. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Použité metody byly zvoleny správně. Data použita v práci byla reálná a dobře zpracovaná. Autor se při oceňování dopustil několika drobných chyb, ty však neměly vliv na výsledky odhadu. Jednou takovou chybou je rozpor mezi popisem porovnávací metody a jejím provedením, kdy autor jednou tvrdí, že součinitelem odlišnosti cenu srovnávané nemovitosti násobí a podruhé ji dělí. Dle bližšího prozkoumání, je ale chyba pouze v popisu, nikoli při oceňováním samotném. Nákladové ocenění obou variant bylo zpracované metodou položkového rozpočtu, k této části práce nemám výhrad. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Téma DP je velmi široké, na práci jde vidět osobní zájem o problematiku a schopnost nad tématem přemýšlet ve více úrovních. Bylo by ale na místě některé části práce více prohloubit a vzhledem ke zmiňované výhodnosti investice toto téma více rozebrat. Chybí mi zde propojení trhu s pozemky v dané lokalitě. Jak bylo ale výše zmíněno, téma je široké a autor si jej zpracoval dle vlastního úhlu pohledu na problematiku. Dle mého názoru tuto práci z hlediska odborné úrovně autor zpracoval dobře. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Teoretické využití se mi vzhledem k dynamičnosti trhu s nemovitostmi i se stavebním materiálem nejeví jako primární. Je ale důležité generovat práce, které budou zaznamenávat tato srovnání v jednotlivých obdobích, pro možnost sledování dlouhodobějšího vývoje. Z pohledu praktického jednoznačně nastiňuje výhody a nevýhody obou variant a dává tak lidem, řešícím dilema rekonstrukce či novostavby, důležité informace pro vědomé rozhodování. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | V rámci práce s literaturou nebyla shledána žádná závada. Na to, že autor zpracovává téma na ryze českém trhu, použil i zahraniční zdroje, a to uváženě a vhodně. Autor nepoužil citační styl dle normy ISO 690, ale citační styl APA, který je také přípustný. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | V několika místech autor střídá přítomný a minulý čas. V textu se vyskytují opakující se slova v rámci jedné věty. Chybí grafické znaky, jako ukončení závorky apod. Text je "odskočený" na druhou stranu (str. 70). V seznamu zkratek chybí množství zkratek hlavně ze stavebictví. Všechny tyto chyby celkovou kvalitu práce ale nesnižují. |
Diplomová práce se zabývá tématem, které bylo, je a bude aktuální, dokud se budou stavět rodinné domy. V teoretické části se zaměřuje na vysvětlení základních pojmům, jako např. cena, hodnota a základní oceňovací metody. Následně přes historii a současná stav se dostává k posuzovanému rodinnému domu v obci Nebovidy, u kterého hodnotí jeho stavebně technický stav. Na základě zjištěných skutečností navrhuje rozsah rekonstrukce. K alternativě rekonstrukce navrhuje novostavbu rodinného domu. Pro potřeby posouzení efektivnosti investice zjišťuje obvyklou cenu posuzovaného rodinného domu pro variantu rekonstrukce a novostavba. Pro zjištění skutečných nákladů na rekonstrukci a zhotovení nového rodinného domu sestavuje dva položkové rozpočty. V kapitole analýza výsledku a závěr na základě zjištěných skutečností uvádí výhody, nevýhody a efektivnosti vložených investic u obou zvolených variant. Student prokázal, že se v dané problematice orientuje a je schopen uplatnit své studie nabité zkušenosti v praxi. Zpracování diplomové práce je na průměrné úrovni. Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce je správný. V diplomové práci se vyskytují drobné nedostatky. Práce splnila požadovaný cíl. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | V diplomové práci je v souladu s cílem prováděno posouzení z hlediska finanční náročnosti, postrádám však podrobnější posouzení z hlediska časové náročnosti. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce je správný. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování diplomové práce je průměrná. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Posouzení investice do rekonstrukce a novostavby rodinného domu není jednoduchá záležitost a klade požadavky na znalosti z více oborů. Zvolené řešení je správné, ale vyskytují se v něm drobné nedostatky. Rozpočtech nejsou započítány náklady na odvoz suti a poplatek za skládku suti. Jedná se o nemalé částky, které zvednou rozdíl mezi náklady na rekonstrukci a zhotovení nové stavby. V kap. 6.3 investiční zhodnocení je tabulka porovnávající cenu u jednotlivých stavebních dílů pro variantu rekonstrukce a novostavby. Chybí mi zde podrobnější komentář k této tabulce hlavně u stavebních dílů, kde je cena výrazně rozdílná u rekonstrukce a novostavby, jako např. u stavebního dílu konstrukce klempířské. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Práce má přínos pro praktického a teoretického využití, bude však zapotřebí doplnit náklady spojené s odstraněním sutě. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň je průměrná. V textu se vyskytují neodborné výrazy. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Text je úhledně zarovnán do bloků a obrázky, tabulky a grafy na střed. Všechny obrázky, tabulky a grafy jsou přehledně popsány. Pokud se do diplomové práce vkládá nějaká tabulka, tak se preferuje, aby byla tabulka zobrazena celá na jedné straně (pokud je to možné). U jednoduchých obrázků, které obsahují jen text, rámeček, případně šipku doporučuji raději text přepsat, nebo ho alespoň vložit v lepší kvalitě. Zbytečně to snižuje vizuální stránku diplomové práce. |
eVSKP id 143888