SHKOTOVA, V. Vliv procesních parametrů na drsnost řezu při laserovém dělení korozivzdorné oceli tl. 8 mm [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Autorka se v práci seznámila s technologií laserového dělení austenitické korozivzdorné oceli. Proměřila a vyhodnotila drsnost řezu dodaných vzorků a provedla vyhodnocení měření. V práci prokázala, že je schopna z experimentálních dat vyvozovat závěry a posuzovat kvalitu laserového řezu z hlediska drsnosti, řezných vad i ekonomiky provozu. V práci jsou bohužel drobné stylistické vady, nenavazující číslování kapitol apod.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce je rozdělena na teoretickou část, která má rešeršní charakter a vlastní praktickou část. Teoretická část shrnuje princip fungování a dělení laserů a jejich aplikace v průmyslu s důrazem na laserové řezání. Bakalářská práce je přiměřeného rozsahu. Celkový dojem z práce kazí množství gramatických chyb a překlepů, které má bohužel negativní dopad i na pochopení odborného textu, např. „elektrický paprsek“ (str. 15), „absorpce materiálu energií“ (str. 15), překlep v hodnotě plošné hustoty výkonu na str. 15, zapomenuté revize v tabulce 5 (str. 21). Příště bych zvážil psaní práce v anglickém jazyce nebo pečlivější jazykovou korekturu. Pomohlo by také sjednocení pojmů, např. asistenční/řezný/procesní plyn a řezná/posuvná rychlost. Z grafického hlediska nepůsobí přehledně přetékání textu vlivem špatně zarovnaných obrázků a množství stylů odrážek. Převzaté obrázky jsou důsledně citovány, stejně tak je citacemi podložena i teoretická část. Vhodnější by však bylo odkazovat na zdroje přímo z textu, než je souhrnně uvést v názvu kapitoly. Autorka si plete pojmy ohnisková vzdálenost a poloha ohniska vůči povrchu řezaného dílu. Není dostatečně vysvětlen význam parametru poloha ohniska. I přes uvedené výhrady doporučuji závěrečnou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 109560