MLÝNKOVÁ, P. Špica/ Brno, Nové sady 49°11'20.3"N 16°36'29.4"E [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .

Posudky

Posudek vedoucího

Marek, Jiří

Studentka zpracovávala zadaný úkol velmi svědomitě od samotného počátku analytické části až po závěrečnou prezentaci. Petra Mlýnková měla od počátku jasnou vizi o konkrétním řešení a tu taky, dle mého mínění naplnila. Prokázala, že je schopna vytvářet architektonický prostor, místo pro život a práci lidí v konkrétní lokalitě, který má své kvality estetické i technické. Podstatná část projektu řeší budovu radnice v současném standartu. Urbanistické řešení dokončující prostor od budov admistrativního celku budov Titania po navržený solitér radnice je doplněno o představu o polyfunkčních domy s možnou a požadovanou občanskou vybaveností. Alternativa řešení je adekvátní vzhledem k významu tohoto místa, které zažívá svou obnovu a posun od vyloučené lokality k normálně fungující městskému prostoru.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování A Studentka zpracovávala zadaný úkol velmi svědomitě od samotného počátku analytické části až po závěrečnou prezentaci.
Navrhovaná známka
A
Body
90

Posudek oponenta

Chuděj, Tomáš

Autorka si pri návrhu novej radnici uvedomuje dôležitosť tohto úradu pre mesto a jej obyvateľov. Jej zámerom je vytvoriť reprezentačnú budovu pre mesto, príjemné priestory pre zamestnancov radnice a pre občanov. V rámci riešenia parcely na Špici navrhuje ideovo ešte dva ďalšie objekty, ktorým sa ďalej v práci nevenuje.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Technicko konstrukční řešení A Návrh technického riešenia novej radnice je logický a dobre premyslený. Zvolený konštrukčný systém dovoľuje variabilitu pri dispozičnom riešení priestorov. Priestory pre technické zariadenie budovy sú vzhľadom na veľkosť budovy radnice dostatočne nadimenzované.
Provozní řešení E Prevádzkové riešenie sa dá z pôdorysov, len približne odhadnúť. Pôdorysy sú nedokončené chýbajú mnohé veci napríklad ako popisy, čísla miestností a od 3NP chýbajú aj celé legendy miestnosti. Nie je jasné, kde je bod prvého kontaktu medzi občanom a radnicou. Na 1NP sú v legende miestností uvedené miestnosti zázemia bistra, ale v pôdorysoch sú nakreslené len samé toalety! Na panských záchodoch je nepomer medzi počtom toaliet a pisoárov.
Architektonické řešení D Autorka svoju radnicu navrhuje ako výškový solitér, ktorý je prepojený lávkou s Malou Amerikou. Z južnej strany na úrovni 2NP je vonkajšie hľadisko. Z prezentovaného riešenia návrhu nie je jasné, či sa jedná o budovu radnice a nie len o ďalšiu anonymnú administratívnu budovu v rámci komplexu Titania. Radnica sa so svojou výškou cez 50 metrov stane jednou z výškových dominánt panorámy mesta, a to v tesnej blízkosti Petrova. V projekte chýbajú pohľady/ vizualizácie, ktoré by vhodne odprezentovali vzťah novej radnice a katedrály sv. Petra a Pavla. Zároveň by bolo vhodné odprezentovať panorámu mesta s novou radnicou - napr. zákresom do fotky.
Urbanistické řešení C Novonavrhovaná výšková budova radnice je umiestnená na dominantnom mieste v severnej časti pozemku na Špici, pri rušnej križovatke ulíc Nové Sady a Hybešova. Za radnicou je vytvorený verejný priestor, z ktorého vďaka pôdorysnému tvarovaniu radnice môžeme predpokladať dobrý výhľad na Petrov a prepojenie s Malou Amerikou. S objektami radníc sú neodmysliteľne spojené radničné námestia. Očakával by som takýto verejný predpriestor aj v tomto prípade. Malé námestie, ktoré by vytvorilo nástup do radnice, pobytový verejný priestor s priamymi výhľadmi na Petrov a vytvorilo by odstup radnice od rušnej križovatky.
Formální úroveň E Autorka preukázala v sprievodnej správe mnoho zaujímavých myšlienok, ktoré sa jej ale nepodarilo primerane zapracovať do návrhu a dôstojne odprezentovať. Grafické spracovanie je vzhľadom na to, že sa jedná o záverečnú prácu bakalárskeho štúdia na vysokej škole, slabé.
Navrhovaná známka
D
Body
65

Otázky

eVSKP id 126807